Решение от 10.09.2021 по делу № 8а-23620/2021 [88а-22640/2021] от 17.08.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 13а-259/2021

88а-22640/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 10 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия на определение Ленинского районного суда города Саранск Республики Мордовия от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2021 года об освобождении администрации городского округа Саранск от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация городского округа Саранск обратилась в суд обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что 18 марта 2019 года на основании исполнительного листа Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия серии № возбуждено исполнительное производство № 7708/19/13028-ИП. В рамках указанного исполнительного производства 17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия) Лопатиной Н.В. вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа Саранск исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2021 года, администрация городского округа Саранск освобождена от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия от 17 апреля 2019 года в рамках исполнительного производства № 7708/19/13028-ИП.

В кассационной жалобе, поданной 16 августа 2021 года через Ленинский районный суда города Саранска Республики Мордовия, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 августа 2021 года, УФССП России по Республике Мордовия просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворений требований администрации городского округа Саранск об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом полагает обоснованным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку администрацией городского округа Саранск не исполняется решение суда о предоставлении Шашура А.И. жилого помещения более двух лет, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы взыскателя. Указывали, что количество вынесенных судебных решений не может являться основанием для освобождения администрации городского округа Саранск от исполнительского сбора, при этом суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, полагал, что материалы дела не содержат доказательства, что неисполнение требований исполнительного документа возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Из материалов дела усматривается и установлено при рассмотрении дела, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саранск от 25 октября 2018 года по гражданскому делу № на администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить Шашура А.И. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 33 кв. м в черте города Саранск Республики Мордовия.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Лопатиной Н.В. 18 марта 2019 года на основании исполнительного листа Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия серии № возбуждено исполнительное производство            № 7708/19/13028-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

В рамках указанного исполнительного производства 17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Лопатиной Н.В. вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа Саранск исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2021 года, администрация городского округа Саранск освобождена от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия от 17 апреля 2019 года в рамках исполнительного производства № 7708/19/13028-ИП.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у администрации городского округа Саранск отсутствует свободное жилье, в связи с чем, не имелось возможности предоставить жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства в установленный срок. При этом, суды указали, что приобретение жилых помещений специализированного жилого фонда в собственность городского округа Саранск и последующее их предоставление носит длительный характер, в отношении администрации городского округа Саранск вынесено 348 решений по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Судья кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что предоставление жилого помещения, приобретаемого на средства республиканского бюджета не зависит исключительно от действий администрации городского округа Саранск, и у нее отсутствовала в силу объективных обстоятельств реальная возможность исполнить в течение установленного пятидневного срока решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2018 года в отношении Шашура А.И.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░