Решение по делу № 33-1505/2019 от 03.12.2018

Судья Кобзев А.В. Дело № 33-1505/2019 (33-47441/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» января 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к Марченко Владимиру Николаевичу о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по частной жалобе исполняющего обязанности главы Приморско-Ахтарского городского поселения Белик В.А. на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в суд с иском к Марченко В.Н. о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения.

Обжалуемым определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2018 года исковое заявление администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к Марченко В.Н. о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Истцу разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В частной жалобе исполняющий обязанности главы Приморско-Ахтарского городского поселения Белик В.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В возражении Марченко В.Н. просил определение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 28 августа 2012 года между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и Белкиной Я.Н. заключен договор аренды несельскохозяйственного назначения №<...>

В дальнейшем на основании договора передачи прав и обязанностей аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27 апреля 2015 года права и обязанности по договору аренды №<...> перешли Марченко В.Н.

В связи с объединением указанных земельных участков образовался один общий земельный участок площадью 1071 кв.м., расположенный по адресу: г.Приморско-Ахтарск, <...> с кадастровым номером <...>, под объекты придорожного сервиса.

Установлено, что специалистами администрации Приморско-Ахтарского городского Приморско-Ахтарского района был обследован указанный земельный участок и установлено, что строительство в соответствии с условиями договора не ведется, о чем составлен акт визуального осмотра.

22 февраля 2018 года и 01 июня 2018 года администрацией в адрес Марченко В.Н. по адресу: Тюменская область, г.Надым, <...> направлены претензии о неисполнении обязательств по договору аренды.

Однако доказательств вручения ответчику уведомлений о расторжении договора ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, как усматривается из свидетельства о регистрации по месту пребывания №298 от 25 марта 2017 года, Марченко В.Н. с 25 марта 2017 года по 25 марта 2027 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, г.Приморско-Ахтарск, <...>

Учитывая приведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом первой инстанции искового заявления без рассмотрения.

Доводы жалобы истца подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что истцом (арендодателем) во исполнение указанных выше правовых предписаний ответчику (арендатору) направлялась письменная претензия о неисполнении обязательств по договору аренду, суду не представлено. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при устранении указанных обстоятельств истец вправе вновь обратиться в суд.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу исполняющего обязанности главы Приморско-Ахтарского городского поселения Белик В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: