Решение по делу № 2-9157/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-9157/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.,

с участием: представителя заявителя (административного истца) ФИО1 – ФИО11, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ФИО5, представителя заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело (административное дело) по заявлению (административному исковому заявлению) ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ФИО5, выразившихся в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; своевременном ненаправлении в уполномоченные органы для исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; необращении взыскания на движимое имущество должника, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя по доверенности ФИО11 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> о производстве исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. О принятых мерах просил уведомить письменно, однако, ответа на указанное обращение не поступило. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 нарушены положения п.5 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> В связи с тем, что приставом своевременно не было направлено указанное постановление в уполномоченные органы для исполнения, должник ФИО2 смог осуществить сделку по отчуждению имущества, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор дарения ? части дома своей супруге ФИО4 Кроме того, судебным приставом-исполнителем Прохоровым не предпринято мер по изъятию имущества должника и последующей его реализации, а именно: многочисленной бытовой техники, мебели, принадлежащих должнику и находящихся по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5 Вышеперечисленное повлекло за собой ущемление прав заявителя как взыскателя. Кроме того, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В судебном заседании представителем ФИО11 требования были уточнены, согласно которым заявленные требования поддержала в полном объеме, а также просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя и в адрес представителя взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления.

Федеральным законом № 22-ФЗ от 8 марта 2015 года «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ.

    Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В судебное заседание заявитель (административный истец) ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО11, действующей на основании доверенности.

    В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО11 доводы заявления (административного искового заявления) поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Кроме того, пояснила, что выписка из книги регистрации исходящей корреспонденции и реестр почтовых отправлений не могут являться допустимым доказательством, поскольку не содержат печати, подписи должностного лица.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ФИО5 и представитель УФССП России по Волгоградской области ФИО6 возражали против удовлетворения заявления. Пояснили, что в рамках исполнительного производства производился весь комплекс мер по исполнению исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. Кроме того, пояснили, что заявителем пропущен срок на обжалование бездействия пристава, поскольку с заявлением к судебному приставу представитель взыскателя обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением в суд об обжаловании бездействия заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени заявитель к судебному приставу-исполнителю в рамках данного производства не обращался.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя (административного истца) ФИО11, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ФИО5, представителя заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области ФИО6, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч.8 ст.228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

    В соответствии с ч.9 ст.228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 272629,56 рублей в пользу взыскателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: задолженность в размере 1602040 рублей в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО9 исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему №

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда от представителя взыскателя ФИО1 – ФИО11 поступило ходатайство об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, обращении взыскания на имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>; сделать запрос в налоговые органы о наименовании и местонахождении банков, в которых открыты счета; временно ограничить выезд из РФ; обратиться в ФРС о принудительной регистрации незавершенного строительством жилого дома; обратить взыскание на доход должника в <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО5 заявление ФИО11 удовлетворено в части обращения взыскания на заработную плату должника в размере 50%; обращения взыскания на имущество должника, находящегося по адресу: <адрес>; временного ограничения на выезд из РФ. Отказано в удовлетворении ходатайства в части: сделать запросы в налоговые органы и наименовании и местонахождении банков, в которых открыты счета, в связи с тем, что запросы направлены; обратиться в ФРС о принудительной регистрации незавершенного строительством дома в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (д.л.83).

Согласно копии книги регистрации исходящих документов Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное ходатайство направлен по почте ФИО11 (л.д.82).

    Из заявления и пояснений в судебном заседании, данным представителем ФИО11 следует, что с момента направления заявления судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями или лично о проведении исполнительных действий в Дзержинский районный отдел службы судебных приставов заявитель ФИО1 и его представитель ФИО11 не обращались.

Вместе с тем, с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Между тем, о восстановлении данного срока ФИО1 и его представитель не ходатайствовали, каких-либо доказательств в обоснование причин, препятствующих своевременному обращению в суд, стороной заявителя не представлено.

Анализируя представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявитель пропустил установленный статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч.3 ст.219 КАС РФ, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава в части невынесения постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин.

Требования представителя заявителя о признании незаконным бездействия пристава ФИО5, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя и в адрес представителя взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах исполнительного производства имеется копия выписки из книги регистрации исходящих документов Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответ на данное ходатайство направлен по почте ФИО11 (л.д.82).

Утверждение о том, что данная копия не является допустимым доказательствам, является необоснованным, поскольку копии материалов исполнительного производства, представленных в суд, заверены судебным приставом-исполнителем ФИО5, скреплены печатью.

    Кроме того, как видно из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства принимались надлежащие меры к принудительному исполнению исполнительного документа, а именно: направлялись запросы об имущественном положении должника в ГИБДД МВД России, операторам связи, в банки (д.л.74-80, 104-110).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Также, вопреки доводам представителя ФИО11, постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, направлено судебным приставом-исполнителем в УФРС по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра заказных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92).

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется ответ из Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у должника ФИО2 имеется недвижимость в виде: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.86-87).

В связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава ФИО5, выразившегося в несвоевременном направлении данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Что же касается требований заявления о необращении взыскания на движимое имущество должника, расположенного по адресу: <адрес>, то они также являются необоснованными, поскольку согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60), аресту (описи) подвергнуто имущество должника, в количестве 15 наименований, которое оценено в 26800 рублей.

Указанное имущество самостоятельно реализовано должником ФИО2, денежные средства в размере 26800 рублей перечислены по исполнительному производству № на депозитный счет Дзержинского РОСП г. Волгограда, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

При таких обстоятельствах, с учетом проанализированных и исследованных судом материалов дела, отсутствия доказательств доводов заявителя, в связи с тем, что судом не установлено обстоятельств, подтверждающих факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5, суд признает требования заявителя (административного истца) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5, выразившегося в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении в адрес взыскателя и в адрес представителя взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления; своевременном ненаправлении в уполномоченные органы для исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; необращении взыскания на движимое имущество должника, расположенное по адресу: <адрес>, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░