Решение по делу № 2-8463/2023 от 19.07.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                            г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве, Управлению ГИБДД по г.Севастополю о снятии с регистрационного учета автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика ФИО2 снять с регистрационного учета автомобиль Honda Civic, идентификационный номер №, госномер № 1996 года выпуска, цвет зеленый темный, серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на ФИО1, и зарегистрировать данное транспортное средство в органах ГИБДД на ФИО2; обязать ГУ ФССП России по г.Москве снять штрафы с истца с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи автомобиля продал свой автомобиль Honda Civic, идентификационный номер №, госномер №, 1996 года выпуска, цвет зеленый темный, серия П№ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2, который обязан был поставить транспортное средство на учет в течение десяти дней с даты приобретения транспортного средства. Однако в указанный срок машина на учет поставлена не была. В следствие этого все штрафы и постановления приходят на имя истца. Ответчик регулярно нарушает ПДД и уклоняется от постановки автомобиля на учет, злоупотребляя своим положением. Истец направлял в ГИБДД письма с жалобой на постановления об административных правонарушениях за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что спорный автомобиль ему не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. С момента продажи автомобиля сумма штрафов составляет <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи автомобиля продал свой автомобиль Honda Civic, идентификационный номер №, госномер № 1996 года выпуска, цвет зеленый темный, серия П№ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2, который обязан был поставить транспортное средство на учет на свое имя в течение десяти дней с даты заключения договора купли-продажи.

Однако в указанный срок сведения о новом собственнике в органы ГИБДД представлены не были. Поскольку собственником транспортного средства указан истец, штрафы и постановления, вынесенные за нарушение ПДД РФ, приходят на имя истца.

Ответчик регулярно нарушает правила дорожного движения и уклоняется от постановки автомобиля на учет, злоупотребляя своим положением.

Истец направлял в ГИБДД письма с жалобой на постановления об административных правонарушениях за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что спорный автомобиль ему не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. С момента продажи автомобиля сумма штрафов составляет <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истцом не предприняты самостоятельные действия по снятию спорного автомобиля с регистрационного учета после установленного нарушения ответчиком десятидневного срока по обращению в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Более того, решением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, истцу разъяснялось право самостоятельно обратиться в ГИБДД МВД России по Республике Крым и снять автомобиль с регистрационного учета.

Данным правом истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве, Управлению ГИБДД по г.Севастополю о снятии с регистрационного учета автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Т.С. Фирсова