Решение по делу № 2-4587/2012 от 31.08.2012

Дело № 2 - 4587/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суриной ФИО6 к ИП «Архипова» о защите прав потребителя (взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа),

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сурина Е.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с указанным исковым заявлением.

В его обоснование указала, что 15 декабря 2011 года приобрела в магазине у ответчика, меховую одежду – норковую шубу из стриженного белого меха, стоимость которой, в размере 83 000 рублей была уплачена ею в полном размере.

При первичной эксплуатации шубы истцом были обнаружены недостатки товара, выразившиеся в следующем: ненадлежащее качество пошива изделия, покрой изделия выполнен с недостатками, на товаре, вдоль швов, имеются следы от швейной машины, кожевая ткань меха, поставленная на ответственные участки, непрочная, легко расходится и может порваться при незначительном усилии. 14.03.2012 года она (истец) обратилась к ответчику с претензией на качество, приобретенной шубы, с просьбой вернуть уплаченные за нее денежные средства, между тем в удовлетворении претензии ей было отказано и разъяснена возможность провести гарантийный ремонт изделия, с предложением выплатить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 83 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя, в размере 41 500 рублей, а всего взыскать 132 500 (сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП «Архипова» государственную пошлину в размере 2 690 рублей.

В судебном заседании истец Сурина Е.В. и ее представитель – адвокат Шульгина В.В. (ордер в материалах дела) исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ИП «Архипова» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 26-29), доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений относительно исковых требований в судебное заседание, суду не представил.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 – 1 "О защите прав потребителей", при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В этом случае по требованию продавца и за его счет покупатель должен вернуть товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить, предусмотренные ст. 18 указанного Закона, требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона N 2300-1).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 – 1 "О защите прав потребителей", гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляются со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и пр.) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона. Это установлено абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона № 2300-1 и абз. 5 п. 30 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55.

Шуба является меховой одеждой, следовательно, относится к сезонным товарам.

На основании нормативного акта органа государственной власти субъекта РФ по месту приобретения товара потребителю необходимо установить сроки продолжительности сезонов.

Требования потребителя в связи с продажей некачественного товара, предъявленные в пределах гарантийного срока, исчисленного с даты начала зимнего сезона, подлежат удовлетворению продавцом.

Как установлено в судебном заседании, 15.12.11 года истец приобрела в магазине у ответчика меховую одежду – норковую шубу из стриженного белого меха. Стоимость товара в размере 83 000 рублей была уплачена истцом в полном размере (л.д. 5 – 6).

Согласно пояснениям истца, при первичной носке, были обнаружены недостатки товара, в связи с чем, 14.03.2012 года она обратилась к ответчику с претензией на качество приобретенной шубы и просьбой вернуть уплаченные за нее денежные средства (л.д. 7, 8, 9).

22.03.2012 года ответчиком был предоставлен истцу ответ на претензию, исходя из которой, ИП «Архипова» отказалась возвращать денежные средства и принимать некачественный товар, предложив устранить его недостатки, ссылаясь на отсутствие доказательств вины продавца/производителя (л.д. 8).

Из материалов дела усматривается, что недостатки приобретенного товара, выразившиеся в ненадлежащем качестве пошива изделия, покрой изделия выполнен с недостатками, на товаре, вдоль швов, наличествуют мелкие дефекты от швейной машины, кожевая ткань меха, поставленная на ответственные участки, непрочная, легко расходится и может порваться при незначительном усилии.

По общему правилу (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, последний в случае предъявления требований о возмещении убытков должен доказать их наличие, а изготовитель (исполнитель, продавец) - отсутствие своей вины (причинно-следственной связи) в их причинении, а также иные обстоятельства в возражение против иска.

Как было указано выше, в судебное заседание представитель ответчика не явился, не представил письменных возражений относительно заявленных исковых требований и опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности, заявленных истцом требований, в связи, с чем находит правильным взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в полном объеме, в размере 83 000 рублей.

Принимая во внимание нахождение в настоящее время спорного товара у ответчика, что подтверждается распиской, представленной истцом (л.д. 9), суд полагает правильным отказать в заявленных требованиях о возврате приобретенного товара – норковой шубы из стриженного белого меха от покупателя Суриной Е.В. продавцу ИП Архипова Е.В.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д. 6).

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с учетом Постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ИП Архипова Е.В. допущено нарушение прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 41 500 рублей, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку в п. 6 ст. 13 закона норма о взыскании с продавца (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в материалах дела имеется подтверждение о затратах истца на услуги адвоката, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката – 5 000 рублей.

С учетом удовлетворения требований истца и в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 690 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 41 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 132 500 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 690 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░