Решение по делу № 1-306/2022 от 26.09.2022

Дело № 1-306/2022           

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Кумертау                         14 ноября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.,

подсудимого Мельникова Е.С.,

его защитника - адвоката Утяганова А.З., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

представителя потерпевшего ХХХ - адвоката Чернышовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мельникова Е.С., <...>, судимого:

- Бутырским районным судом <...> <...> с учетом постановления Президиума Тульского областного суда от <...> по п. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного <...> по отбытии срока наказания,

- Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан <...> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от <...>) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного <...> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Е.С. из хулиганских побуждений умышленно повредил чужое имущество с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

<...> около 04 часов 50 минут Мельников Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя с торца <...> Республики Башкортостан, увидел припаркованный автомобиль «Ситроен С4», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ХХХ., и, грубо нарушая общественный порядок и общественную нравственность, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя обществу, и, демонстрируя пренебрежительное отношение к нему, залез на капот указанного автомобиля, после чего стал прыгать на капоте, а также на крыше автомобиля. Затем Мельников Е.С., продолжая свои действия, нанес удар ногой по левой двери со стороны водителя автомобиля, после чего, взяв с земли в руки фрагмент куска бетона, с его помощью стал наносить многочисленные удары по левому и правому зеркалам заднего вида, боковому заднему левому стеклу, боковому правому стеклу, заднему бамперу автомобиля, после чего бросил фрагмент куска бетона в лобовое стекло автомобиля, причинив своими действиями автомобилю механические повреждения в виде: трещины стекла боковины левое, трещины стекла боковины правое, трещин лобового стекла, деформации левого рычага стеклоочистителя, деформации панели крыши в виде вмятины на площади свыше 60%, деформации капота в виде вмятины на площади до 10%, деформации двери передней левой в виде вмятины на площади до 10%, деформации и повреждения лакокрасочного покрытия указателя поворота левого зеркала заднего вида, причинив ХХХ значительный материальный ущерб с учетом восстановительных работ в сумме 112 000 руб.

Подсудимый Мельников Е.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что <...> он шел со своей девушкой, потом она потерялась, проходя возле <...>, ему показалась, что она сидит в припаркованном затонированном автомобиле марки «Ситроен». Это его разозлило и он повредил автомобиль. От наносимых им ударов по автомобилю сработала сигнализация, после чего его скрутили и задержали. Со стоимостью ущерба согласен, исковое заявление признает. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний потерпевшего ХХХ следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Ситроен С4» г.р.з. <...>. Ночью <...> он услышал сигнализацию, которая сработала на его автомобиле, посмотрев на брелок сигнализации, увидел на экране сигнал, указывающий на удары по поверхности части автомашины. Посмотрев в окно, он увидел, как Мельников Е.С. камнем наносит удары по различным частям его автомобиля. Они с отцом У. выбежали на улицу, увидели, как Мельников Е.С., держа в руках кусок бетона, бросил его в лобовое стекло, отчего оно деформировалось вовнутрь салона машины. Увидев их, Мельников Е.С. попытался убежать, но они его догнали, позвонили в полицию и сообщили о случившемся. В результате повреждения автомобиля, с учетом стоимости восстановительного ремонта, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 112 000 руб., что является для него значительным ущербом, т.к. его среднемесячный доход составляет около 15 000 руб. (л.д. 41-44).

Из оглашенных показаний свидетеля У. следует, что в собственности сына ХХХ имеется автомобиль «Ситроен С4», механических повреждений на автомобиле не имелось. Ночью <...> он проснулся от звука сигнализации автомобиля сына. Посмотрев в окно, он увидел, как Мельников Е.С. наносит камнем удары по различным частям автомобиля сына. Они вместе с сыном выбежали на улицу, где он увидел, как Мельников Е.С., держа в руках кусок бетона от бордюра, бросил его в лобовое стекло, в результате чего лобовое стекло разбилось, после чего, увидев их, попытался убежать, но они его догнали его, позвонили в полицию и сообщили о случившемся. В ходе осмотра автомобиля были выявлены многочисленные механические повреждения (л.д. 54-55).

При проверке показаний на месте Мельников Е.С. в присутствии защитника рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им <...> умышленного повреждения автомобиля «Ситроен С4», государственный регистрационный знак <...>. (л.д. 71-75).

Согласно сообщению оперативного дежурного ОМВД России по <...> Ф. от <...> (л.д. 4), <...> в 03.01 часов (МСК) в службу 112 поступило сообщение ХХХ о том, что во дворе <...> мужчина в неадекватном состоянии повредил его автомобиль «Ситроен С4» г.р.з. <...> рус, мужчину удерживают.

Из справки оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <...> Ж. от <...> следует, что в ходе выезда <...> в составе следственной оперативной группе по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП <...> от <...>, установлен гражданин, повредивший автомашину заявителя ХХХ - Мельников Е.С., который был доставлен в ОМВД России по <...> (л.д. 14).

В заявлении от <...> ХХХ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <...> около 04 часов 50 минут, находясь с торца <...>, из хулиганских побуждений повредил автомобиль марки «Ситроен С4», государственный регистрационный номер <...> (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от <...> следует, что был осмотрен автомобиль марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак <...>, припаркованный с торца <...> Республики Башкортостан. На момент осмотра на автомобиле имеются механические повреждения: повреждено лобовое стекло, имеются следы выдавливания, на капоте и крыше автомобиля обнаружены следы обуви, повреждены левое зеркало заднего вида, крыша, разбито заднее левое стекло, заднее правое стекло, на заднем стекле имеются следы рук. Следы обуви и рук перекопированы на отрезки дактилокопленки. На расстоянии 1 метра с правой стороны от автомобиля обнаружен кусок - фрагмент бетона, который изъят (л.д. 6-9).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от <...> (л.д. 51-53), на фотографии <...> в числе представленных для опознания трех фотографиях потерпевший ХХХ опознал Мельникова Е.С. как лицо, повредившее <...> принадлежащий ему автомобиль.

Согласно постановлению о производстве выемки, протоколам выемки, осмотра предметов (документов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 80, 81-82, 121-122, 123), у Мельникова Е.С. в соответствии с требованиями УПК РФ произведена выемка пары спортивных кроссовок, которая в дальнейшем осмотрена и приобщена к уголовного делу в качестве вещественного доказательства.

Из заключения эксперта <...> от <...> следует, что поверхностный след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия с капота автомобиля «Ситроен С4», г.р.з. <...> мог быть оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у Мельникова Е.С., а равно как другой обувью такого же размера, с аналогичным рельефным рисунком подошвы (л.д. 115-119).

Согласно справке от <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак <...>, составляет 112 000 руб. (л.д. 20-24).

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Мельникова Е.С. в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений полностью доказана.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Как следует из материалов дела, при совершении преступления действия Мельникова Е.С. выражали явное умышленное неуважение к обществу, нарушались общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. По настоящему делу установлено, что действия Мельникова Е.С. носили умышленный характер, предшествующих событию неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым не имелось.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», который свидетельствует об отсутствии у лица причины для совершения им противоправных действий.

С учетом материального положения потерпевшего, который является студентом и не имеет стабильных заработков, его дохода, суд приходит к выводу, что ущерб для потерпевшего является значительным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова Е.С. по факту умышленного повреждения имущества ХХХ по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Мельников Е.С. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание Мельникова Е.С. обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку подсудимый был задержан на месте преступления. Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, Мельниковым Е.С. предпринято не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Факт нахождения Мельникова Е.С.в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспаривался самим подсудимым. По мнению суда, состояние опьянения Мельникова Е.С. повлияло на его решимость совершить преступление, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления. При таких условиях суд в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Мельникова Е.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд, учитывая личность подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, не находит оснований для применения в отношении Мельникова Е.С. положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Гражданский иск потерпевшего ХХХ подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мельникову Е.С. отбывание наказания надлежит в исправительной колонии строгого режима.

По заявлению потерпевшего об оплате услуг представителя судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мельникову Е.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, в зале суда взять под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия Мельниковым Е.С. наказания период его содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Мельникова Е.С. в пользу ХХХ в возмещение материального ущерба 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ситроен С4», государственный регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ХХХ, пару спортивных кроссовок оставить в пользовании и распоряжении осужденного Мельников Е.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного Мельникова Е.С., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья