Решение от 27.01.2020 по делу № 33-1032/2020 от 16.01.2020

Судья Снежинская Е.С.     Дело № 33-1032/2020

24RS0032-01-2018-004837-08

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года                        г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маады Максима Аракчааевича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Стрельцова Николая Владимировича к Маады Максиму Аракчааевичу о взыскании денежных средств,

по частной жалобе Маады М.А.,

на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Маады Максима Аракчааевича о восстановлении срока на отмену заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Стрельцова Николая Владимировича к Маады Максиму Аракчааевичу о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 02.04.2019 года были удовлетворены исковые требования Стрельцова Н.В., с Маады М.А. в пользу Стрельцова Н.В. взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в сумме 1 175 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 077 руб.

18.09.2019 года Маады М.А. обратился с заявлением об отмене заочного решения от 02.04.2019 года. Одновременно просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что копия заочного решения ему не была направлена ему ни по адресу регистрации ни по фактическому месту жительства. О вынесенном решении ему стало известно 04.09.2019 года после наложения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ареста на денежные средства, находящиеся на банковской карте ответчика.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Маады М.А. просит определение отменить. Указывает, что у суда не было оснований отказывать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку заявитель полагал, что заочное решение им получено 09.09.2019 года, то срок должен начать исчисляться с 10 сентября, с учетом того, что 14 и 15 сентября выходные дни, срок подачи заявления – 18.09.2019года им не был нарушен. Кроме того, указывает, что в период подачи заявления он перенес вирусное заболевание, и смог подать заявление только 18.09.2019 года.

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.04.2019 года разрешены исковые требования Стрельцова Н.В. к Маады М.А. о взыскании денежных средств.

Судом были приняты надлежащие меры для вручения ответчику копии мотивированного заочного решения суда путем направления по почте с уведомлением по трем адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> (л.д. 106). Конверты возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 112, 116, 118).

Такой же адрес: <адрес>, указан Маады М.А. в заявлении об отмене заочного решения суда и восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления (л.д. 148), а также в частной жалобе (л.д. 191).

Заочное решение суда вступило в законную силу 05.07.2019 года.

11.07.2019 года представителю истца Штомпель Л.Б. был выдан исполнительный лист (л.д. 119).

18.09.2019 года ответчик Маады М.А. в суд подал заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. При этом, ответчик 09.09.2019 года ознакомился с материалами гражданского дела, и получил заочное решение суда от 02.04.2019 года (л.д. 146, 147).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отмене заочного решения суда было подано ответчиком с существенным нарушением срока, установленного ст. 237 ГПК РФ, уважительных причин пропуска срока заявителем не указано, доказательств тому не представлено.

Судья судебной коллегии находит выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года, разъяснено, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения суда было подано ответчиком только 18.09.2019 года, то есть за пределами срока апелляционного обжалования, установленного частью 2 статьи 237 ГПК РФ, оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.

Неполучение судебных извещений, а также последующее не обеспечение явки в судебное заседание ответчика, которому почтовая корреспонденция направлялась по известным суду адресам, не могут быть признаны уважительными причинами и повлечь восстановление процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 02.04.2019 года.

При этом доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, ответчиком не представлено, при должной заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность своевременно подать заявление об отмене заочного решения в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что ответчиком не был пропущен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, отклоняются.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание определения, являются несостоятельными, т.к. действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи указанного заявления в установленный срок, тогда как в данном случае суду таких причин не названо и не указано на обстоятельства, препятствующие своевременной подаче этого заявления.

Доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, в жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены определения по ее доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░░░░░░░░░ ░.░.