Решение по делу № 2-8197/2024 от 25.07.2024

72RS0013-01-2024-003543-10

Дело № 2-8197/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               16 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Артамоновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Артамоновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №2174884851 от 15 июня 2013 года в размере 562 588,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8825,88 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15 июня 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Артамоновой В.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 279 040 рублей под 39,9 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 279 040 рублей на счёт заёмщика №<данные изъяты> Из суммы кредита 29 040 рублей перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит ежемесячно равными платежами и уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные банком услуги. Размер ежемесячного платежа составил 11 730,84 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 1 % от суммы задолженности. За период с 22 декабря 2013 года по 25 мая 2017 года банком не получены проценты в размере 220 451,61 рублей, что является убытками банка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Артамонова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

15 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Артамоновой В.А. заключен кредитный договор № 2174884851, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 279 040 рублей под 39,9 % годовых.

Пунктом 9 договора предусмотрена уплата ежемесячного платежа в размере 11 730,84 рублей 15 числа каждого месяца.

Факт выдачи Артамоновой В.А. кредита в размере 279 040 рублей подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспаривается (л.д.29.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Должником в нарушение условий кредитного договора допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 19 марта 2024 года образовалась задолженность в размере 562 588,06 рублей, в том числе: основной долг – 274 092,29 рублей, проценты – 41 426,08 рублей, убытки банка – 220 451,61 рублей, штраф – 26 618,08 рублей.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с Артамоновой В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №2174884851 от 15 июня 2013 года в размере 562 588,06 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8825,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Артамоновой ФИО6 (<данные изъяты> г.рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 15 июня 2013 года в размере 562 588,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 825,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 года

Председательствующий судья            М.В. Ильященко