Решение по делу № 2-418/2018 от 25.10.2017

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в сумме 693 169 руб.. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей «КО-427-90 на шасси МАЗ» ( собственник АЭРОСИТИ-2000, ООО) рег. знак С005ОК77, «Хонда Легенд» рег. знак В717РУ116 под управлением водителя ответчика. Автомобилям «Хонда Легенд» и «КО-427-90 на шасси МАЗ» были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. Автомобиль «КО-427-90 на шасси МАЗ» был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере 1 093 169 руб.. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 693 169 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 10 131,69 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей «КО-427-90 на шасси МАЗ» ( собственник АЭРОСИТИ-2000, ООО) рег. знак С005ОК77, «Хонда Легенд» рег. знак В717РУ116 под управлением водителя ответчика.

Автомобилям «Хонда Легенд» и «КО-427-90 на шасси МАЗ» были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил правила ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило в качестве страхового возмещения выплатило денежные средства в размере 1 093 169 руб..

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в указанном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 131,69 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 693 169 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 10 131,69 руб., а всего взыскать – 703 300 (семьсот три тысячи) руб. 69 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья                                  С.В. Потапова