Решение от 18.10.2022 по делу № 33-4550/2022 от 21.09.2022

Судья Кургузкина Н.В. Дело № 2-2486/2022

УИД 35RS0001-02-2021-005194-12

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года № 33-4550/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Артиком-Инвест» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области
от 21 июня 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Артиком-Инвест» к Белякову И.А. о признании сделки ничтожной и применении ее последствий.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителей истца общества с ограниченной ответственностью «Артиком-Инвест» по доверенностям Александрова В.И., Ждановой Е.Г., представителя ответчика Белякова И.А. по доверенности адвоката Кащеева Д.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Москвина К.С. и его представителя Нюрги К.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитриева О.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Артиком-Инвест» (далее ООО «Артиком-Инвест») обратилось в суд с иском к Белякову И.А., в котором просило признать ничтожными договоры на оказание услуг №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, применить последствия ничтожности сделок путем взыскания с Белякова И.А. в пользу ООО «Артиком-Инвест» денежных средств в размере
9 511 150 рублей 73 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> индивидуальному предпринимателю Белякову И.А. от ООО «Артиком-Инвест» с расчетного счета №..., открытого в Банке ВТБ (ПАО), были перечислены денежные средства в размере 9 511 150 рублей 73 копеек. В качестве назначения платежа указано, что эти денежные средства являются оплатой по вышеуказанным договорам услуг. <ДАТА> ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. <ДАТА> в адрес ответчика была направлена претензия, которая им получена и не была удовлетворена. Бывший директор ООО «Артиком-Инвест» уклоняется от передачи новому руководителю общества документов и печатей. В настоящее время в Арбитражном суде Вологодской области рассматривается иск ООО «Артиком-Инвест» к Москвину К.С. о возложении обязанности передать документацию и печати общества. Уклонение бывшего руководителя общества и отказ ответчика в предоставлении документов, подтверждающих законность перевода денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика, приводит к выводу о том, что осуществлялся незаконный вывод денежных средств без намерения оказывать какие-либо услуги.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2022 года исковые требования ООО «Артиком-Инвест» к Белякову И.А. о признании сделки ничтожной и применении ее последствий, оставлены без удовлетворения.

С ООО «Артиком-Инвест» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Артиком-Инвест» ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска. Указывает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку указанный срок начинает течь не ранее того момента, когда само общество, в лице нового директора, узнало о нарушении своего права, о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, приобрело реальную возможность защитить нарушенное право, поэтому срок исковой давности начинает течь с 05 июня 2020 года, то есть с даты исполнения Дмитриевым О.В. обязанностей руководителя ООО «Артиком-Инвест» и ознакомления с документами о движении денежных средств по счету и истекает 05 июня 2023 года, иск подан в пределах срока исковой давности. Ответом Москвина К.С. от 26 декабря 2017 года подтверждается тот факт, что Дмитриев О.В. не владел сведениями о хозяйственной деятельности общества в период с 2016 года по 2017 год. При рассмотрении иска общества в Арбитражном суде Вологодской области к Москвину К.С. о возложении обязанности передать документы, касающиеся хозяйственной деятельности, последний пояснил, что умышленно не передавал указанную документацию Дмитриеву О.В. по причине корпоративного конфликта. Договоры об оказании услуг за период с 2017 года по 2018 год Дмитриев О.В. увидел после представления их ответчиком в Арбитражном суде. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела указаны пояснения Москвина К.С., согласно которому Дмитриев О.В. с 2016 года участия в управлении предприятием не принимал, в его штате не состоит. Факт мнимости сделок, совершенных с ответчиком доказан, поскольку представленными ответчиком и третьим лицом документами подтверждается, что Беляков И.А. в действительности не выполнял работ и не оказывал услуги. Беляков И.А. был обязан оказывать услуги лично, не привлекая субподрядчиков. Заявок на оказание услуг ответчиком не представлено. Отсутствие заявок исключает реальную возможность доказать, какие именно работы и когда необходимо выполнить. Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ответчика не содержит сведений о приобретении материалов, инструментов, оборудования, спецодежды и спецобуви, программного обеспечения аренды офиса и прочих расходов. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства оказания услуг и выполнения ответчиком работ. У ответчика не имелось на момент заключения договора от <ДАТА> образования в сфере маркетинга, следовательно, он не мог оказывать услуги по оспариваемому договору надлежащим образом. Денежные средства поступали ответчику только от истца, вместе с тем в выписке из ЕГРИП у него указаны 24 деятельности. Ответчик принимал от истца денежные средства по оспариваемым сделкам, понимая, что реального фактического наполнения они не имеют.

В возражениях на апелляционную жалобу Беляков И.А., Москвин К.С. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с возражениями, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт пропуска ООО «Артиком-Инвест» срока исковой давности для признания сделки ничтожной и применении ее последствий, отсутствие уважительных причин, по которым этот срок мог бы быть восстановлен, приняв во внимание ходатайство стороны ответчика о применении исковой давности, пришел к выводу о необходимости вынесения судебного постановления об отказе в иске.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, отвечающим требованиям норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62) разъяснено, что в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № 8194/13, при исчислении срока исковой давности в отношении нарушения, вызванного неправомерными и недобросовестными действиями руководителя юридического лица, надлежит принимать во внимание момент, когда юридическое лицо в лице нового директора получило реальную возможность узнать о таком нарушении и принять меры к защите нарушенного права.

В названном постановлении дано расширительное толкование правовой позиции, выраженной в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 как применимой не только в ситуации взыскания убытков с руководителя юридического лица, но и в иных ситуациях, когда недобросовестный руководитель юридического лица намеренно нарушал и игнорировал нарушение прав юридического лица, содействовал такому нарушению и не исполнял обязанности по своевременному обращению за судебной защитой.

Общее правило, сформулированное в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, согласно которому изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности, применяется с учетом допущения расширительного толкования разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 при наличии исключительных обстоятельств дела - публичной оценки действий бывшего руководителя предприятия в качестве преступных и ограниченных возможностей предприятия по защите и восстановлению своих прав до смены директора.

Как следует из материалов дела, с <ДАТА> Дмитриев О.В. являлся заместителем директора по финансовым вопросам ООО «Артиком-Инвест» (л.д.137 т.1).

По условиям трудового договора в обязанности Дмитриева О.В. входила обязанность сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя (л.д.138 т.1).

Согласно должностной инструкции заместителя директора по финансам от <ДАТА>, в обязанности Дмитриева О.В. входили, в том числе, определение финансовой политики организации, руководство работой по управлению финансами, осуществление контроля за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств (л.д.142, 143 т.1).

Положения статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предполагают активную позицию участников общества, которые должны проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе, участвовать в ознакомлении со всей документацией общества (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 года № 88-12158/2022).

Решением №... единственного участника ООО «Артиком-Инвест» Москвина К.С. от <ДАТА> Дмитриев О.В. был принят в состав участников общества с долей в уставном капитале общества в размере 30% уставного капитала.

<ДАТА> между ООО «Артиком-Инвест» и Дмитриевым О.В. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 30% от величины уставного капитала общества.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с <ДАТА> Дмитриев О.В. является учредителем ООО «Артиком-Инвест», а с <ДАТА> - директором общества.

С февраля 2015 года по декабрь 2017 года Дмитриев О.В. являлся директором ООО «Артиком», единственным участником которого являлся Москвин К.С., что свидетельствует об отсутствии между Дмитриевым О.В. и Москвиным К.С. конфликтной ситуации в спорный период времени.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Артиком-Инвест» от <ДАТА>, Москвиным К.С. (доля в уставном капитале 70%) и Дмитриевым О.В. (доля в уставном капитале 30%) был утвержден Устав общества, пунктом 4.1 которого предусмотрено право участника общества участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и документацией в установленном уставом порядке, принимать участие в распределении прибыли, Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет (л.д.152,161-162 т.1).

<ДАТА> между исполнителем ИП Беляковым И.А. и заказчиком ООО «Артиком-Инвест» в лице директора Москвина К.С. был заключен договор
№..., по условиям которого Беляковым И.А. оказывались маркетинговые услуги (на проведение маркетинговых исследований) за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком (л.д.166-170 т.1).

<ДАТА> между заказчиком ООО «Артиком-Инвест» в лице директора Москвина К.С. и исполнителем ИП Беляковым И.А. был заключен договор возмездного оказания услуг №..., по условиям которого последний обязался выполнить услуги, указанные в Перечне №... (услуги финансового характера), за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком (л.д.171-175 т.1).

Между ООО «Артиком-Инвест» в лице директора Москвина К.С. и ИП Беляковым И.А. <ДАТА> был заключен договор возмездного оказания услуг №..., согласно условиям которого последний обязался выполнить услуги, указанные в Перечне №... (услуги финансового характера), за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком (л.д.176-179 т. 1).

<ДАТА> между заказчиком ООО «Артиком-Инвест» в лице директора Москвина К.С. и исполнителем ИП Беляковым И.А. был заключен договор возмездного оказания услуг №..., по условиям которого последний обязался выполнить услуги, указанные в Перечне №..., за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком (л.д.180-183 т.1).

<ДАТА> между заказчиком ООО «Артиком-Инвест» в лице директора Москвина К.С. и исполнителем ИП Беляковым И.А. был заключен договор возмездного оказания услуг №..., по условиям которого последний обязался выполнить услуги, указанные в Перечне №..., за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком (л.д.184-187 т.1).

<ДАТА> между заказчиком ООО «Артиком-Инвест» в лице директора Москвина К.С. и исполнителем ИП Беляковым И.А. был заключен договор возмездного оказания услуг №..., по условиям которого последний обязался выполнить услуги, указанные в Перечне №..., за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком (л.д.188-191 т. 1).

<ДАТА> между ООО «Артиком-Инвест» в лице директора Москвина К.С. и ИП Беляковым И.А. был заключен договор возмездного оказания услуг №..., по условиям которого последний обязался выполнить услуги, указанные в Перечне №..., за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком (л.д.192-203 т.1).

Согласно представленным документам, во исполнение указанных выше договоров ООО «Артиком-Инвест» перечислило ИП Белякову И.А. денежные средства в общей сумме 9 511 150 рублей 73 копеек (л.д.184-228 т.2).

Из совокупности, представленных в материалах дела доказательств, а именно из наряд-допусков к работам от 2017 года, актов освидетельствования от 2017 года, следует, что в указанном году Дмитриев О.В. активно участвовал в хозяйственной деятельности общества (л.д. 224-243 т.3).

В соответствии с приказом от <ДАТА> Дмитриев О.В. был уволен по собственному желанию с должности директора ООО «Артиком» в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.18 т.4).

Несмотря на указанное обстоятельство, обладая 30% доли в уставном капитале общества, Дмитриев О.В., действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность узнать о финансовом положении ООО «Артиком-Инвест», об оспариваемых сделках, своевременно предпринять соответствующие меры по предотвращению причинении ущерба обществу, однако этого не было сделано им в отсутствие объективных причин.

Доказательств тому, что Дмитриеву О.В. чинились препятствия в осуществлении им своих полномочий как учредителя при осуществлении контроля финансовой деятельности общества, суду не представлено.

Обращение Дмитриева О.В. без числа, содержащее просьбу, обращенную к
Москвину К.С., выделить день и место для выполнения процедуры архивации бухгалтерии общества за период с 2016 года по 2017 год для проведения независимого финансового анализа деятельности предприятия, не может быть признано основанием, позволяющим полагать, что он не был осведомлен о финансовой деятельности общества, а оцениваются судебной коллегией как исполнение учредителем своих прав и обязанностей по контролю за деятельностью общества (л.д.76 т.4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25), следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Согласно материалам гражданского дела, денежные средства по договору от <ДАТА> были перечислены ООО «Артиком-Инвест» <ДАТА> на основании платежного поручения №..., по договору от <ДАТА> – <ДАТА> в соответствии с платежным поручением №..., по договору от <ДАТА> – <ДАТА> на основании платежного поручения №..., по договору от <ДАТА> – <ДАТА> (платежное поручение №...), по договору от <ДАТА> – <ДАТА> (платежное поручение №...), по договору от <ДАТА> – <ДАТА> (платежное поручение №...), по договору от <ДАТА> – <ДАТА> (платежное поручение №...) (л.д.19-27 т.1).

Таким образом, учитывая разъяснения пункта 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 и оплату вышеприведенных сделок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по договору от <ДАТА> начал исчисляться
с <ДАТА> и истек <ДАТА>, по договору от <ДАТА> начал исчисляться с <ДАТА> и истек <ДАТА>, по договору от <ДАТА> начал исчисляться с <ДАТА> и истек <ДАТА>, по договору от <ДАТА> начал исчисляться с <ДАТА> по истек <ДАТА>, по договору от <ДАТА> начал исчисляться с <ДАТА> и истек <ДАТА>, по договору от <ДАТА> начал исчисляться с <ДАТА> и истек <ДАТА>, по договору от <ДАТА> начал исчисляться с <ДАТА> и истек <ДАТА>.

ООО «Артиком-Инвест» обратилось в суд с иском о признании вышеназванных сделок ничтожными и применении последствий их ничтожности <ДАТА>, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку указанный срок начинает течь не ранее того момента, когда само общество, в лице нового директора, узнало о нарушении своего права, о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, приобрело реальную возможность защитить нарушенное право, поэтому срок исковой давности начинает течь с 05 июня 2020 года, то есть с даты исполнения Дмитриевым О.В. обязанностей руководителя ООО «Артиком-Инвест» и ознакомления с документами о движении денежных средств по счету и истекает 05 июня 2023 года, иск подан года, то есть в пределах срока исковой давности судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании закона, поскольку пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок мо░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2017 ░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.