Решение по делу № 2-4210/2018 от 03.09.2018

дело № 2-4210/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием ответчика Дубской Т.С.

25 сентября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Дубской Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Дубской Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дубской Т.С. был заключен договор кредитования №..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 69719 рублей сроком на 12 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученные кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом составляет 114927 рублей 91 копейка, из которых: 54097 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу, 60830 рублей 39 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с Дубской Т.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 114927 рублей 91 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3498 рублей 56 копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. Указала, что о нарушенном праве банку стало известно с "."..г..

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ:

ч.2 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ч.3 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ:

Ч.1 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ч.3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО КБ «Восточный» и Дубской Т.С. был заключен Договор кредитования №..., согласно которому, последней был предоставлен кредит в размере 69719 рублей на срок 12 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 34,10 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается копией заявления (л.д.12), анкеты Заявления (л.д.14).

С условиями кредитного соглашения, с расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения обязательств, заемщик – Дубская Т.С. была ознакомлен под роспись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.15-16), однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.9-10) по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом составляет 114927 рублей 91 копейка, из которых: 54097 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу, 60830 рублей 39 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 114 927 рублей 91 копейка.

Ответчик прося суд отказать в удовлетворении исковых требований ссылается на пропуск истцом срока.

Суд находит данный довод неверным и основанным на ошибочном толковании норм права.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п.2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу условий заявления клиента о заключении Договора кредитования №... срок возврата предоставленного Дубской Т.С. кредита составил 12 месяцев. Договор был заключен "."..г..

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что последний платеж произведен ответчиком "."..г., следовательно, о нарушенном праве банку стало известно с "."..г..

Исковые требования предъявлены банком в суд "."..г. (отметка почты о приеме).

Поскольку ПАО КБ «Восточный» "."..г. обратилось к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан "."..г. и отменен определением мирового судьи от "."..г..

Принимая во внимание, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, срок исковой давности по требованиям ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности начал течь с "."..г..

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по настоящему делу не пропущен.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3498 рублей 56 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.3). Оснований для снижения суммы госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям суд не находит, так как снижение суммы пени являлось правом суда и основывалось не на предъявлении не надлежащих требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Дубской Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дубской Т.С. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору №... от "."..г. в размере 114 927 рублей 91 копейка, из которых: 54097 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу, 60830 рублей 39 копеек– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3498 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья: А.Н. Камышанова