Решение от 10.09.2020 по делу № 2-2145/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-2145/2020

24RS0017-01-2020-001427-07

203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богушевич В. К. к ООО «Евро-Бетон» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Богушевич В.К. обратилась в суд с иском к ООО «Евро-Бетон» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о намерениях по заключению договора уступки прав требования, согласно которому стороны обозначили намерения заключить договор уступки права требования однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 43,23 кв.м (с учетом площади балкона), расположенную по адресу: <адрес>», здание №/ №/ № (в одном из). Как следует из п.2.2 заключенного между сторонами договора, стороны обязались заключить основной договор уступки права требования, подлежащий государственной регистрации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, стоимость квартиры определена сторонами 1 800 000 рублей. Согласно п.2.3 договора, истцом внесена денежная сумма в размере 1 800 000 рублей в качестве задатка. До настоящего времени договор уступки права требования квартиры не заключен. В конце 2019 года от ответчика поступили денежные средства в размере 500 000 рублей. В договоре в отношении правовой природы денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, переданных истцом ответчику, определен задаток. На основании изложенного, с учетом представленных уточнений, истец просит взыскать с ООО «Евро-Бетон» денежные средства в размере 2 600 000 рублей – возврат задатка по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также 321 841,72 рублей – двойные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Истец Богушевич В.К., представитель истца Могильникова Г.Н. (полномочия проверены) в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили; уведомлены о времени и месте судебного заявления надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Евро-Бетон» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом, п.2 ст.389 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков, что предусмотрено п.3 ст. 390 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 4, 6 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п.2 ст.429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евро-Бетон» (сторона 1) и Богушевич В.К. (сторона 2) был заключен договор о намерениях по заключению договора уступки прав по договору поставки, договор уступки права требования (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, сторона 1 имеет намерение уступить стороне 2 однокомнатную квартиру общей проектной площадью 43,23 кв.м (с учетом площади балкона), расположенную по адресу: <адрес>» здание №/ №/ № (в одном из).

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 800 000 рублей. Стоимость квартиры изменению не подлежит (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора, стороны обязуются заключить договор уступки прав требования, подлежащий государственной регистрации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3 договора, в качестве гарантии Богушевич В.К. передала, а сторона 1 получила задаток за уступаемое право требования, указанное в п.1.2 настоящего договора, в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона 1 обязуется заключить договор уступки прав по договору поставки на объект, указанный в п.1.2 настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ, и уступить стороне 2 право требования на объект, указанный в п.1.2 настоящего договора (п.3 договора).

В соответствии с п.6.3 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения всех принятых сторонами обязательств по настоящему договору. В случае, если исполнение настоящего договора не представляется возможным по независящим от сторон причинам до истечения срока действия настоящего договора, договор подлежит пролонгации путем его подписания обеими сторонами.

Анализируя содержание договора о намерениях по заключению договора уступки права требования от 07.0.2018, суд приходит к выводу о том, что данный договор нельзя признать заключенным, поскольку предмет договора – существенное условие договора, не определен сторонами, а именно: квартира, право на которую ООО «Евро-Бетон» обязался уступить Богушевич В.К., не имеет характерных для объекта недвижимости признаков (точный строительный, либо почтовый адрес объекта; технические характеристики объекта), а также сведения о том, какое право сторона 1 уступает стороне 2 (право требования по договору купли-продажи, или право требования по договору долевого участия), имеется ссылка на договор поставки без номера и даты, нет сведений, что уступаемое требование существует в момент уступки. Предварительный договор государственную регистрацию не прошел.

ДД.ММ.ГГГГ Богушевич В.К. передала ООО «Евро-Бетон» 1 800 000 рублей по договору о намерениях по заключению договора уступки прав требования, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от указанной даты.

Из письменных пояснений истца следует, что договор уступки прав требования между истцом и ответчиком заключен не был.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору о намерениях по заключению договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из истории операций по дебетовой карте истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту Богушевич В.К. от ответчика ООО «Евро-Бетон» поступил возврат денежных сумм в размере 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств полного возврата денежных сумм, уплаченных истцом, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ООО «Евро-Бетон» в пользу Богушевич В.К. надлежит взыскать сумму, уплаченную истцом ответчику по договору о намерениях по заключению договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей (1 800 000 рублей – 250 000 рублей – 150 000 рублей – 100 000 рублей), как неосновательное обогащение.

Оснований для взыскания указанной денежной суммы в двойном размере не имеется, поскольку по своей правовой природе предварительный договор является договором организационного характера и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом. Задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Учитывая изложенное, суд признает, что переданная по предварительному договору (договору о намерениях) сумма не является задатком.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков (п.3 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Как указано выше, истец Богушевич В.К. передала ответчику денежные средства в размере 1 800 000 рублей по договору о намерениях по заключению договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик знал, получая данные денежные средства о неосновательности их получения. Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не существует, в связи с чем, суд производит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, указанную истцом, - ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни	Сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]х[4]х [7]/ [8]
1 800 000	01.12.2018	16.12.2018	16	0	-	7,50%	365	5 917,81
1 800 000	17.12.2018	28.03.2019	102	0	-	7,75%	365	38 983,56
1 550 000	29.03.2019	03.04.2019	6	250 000	28.03.2019	7,75%	365	1 974,66
1 400 000	04.04.2019	05.04.2019	2	150 000	03.04.2019	7,75%	365	594,52
1 300 000	06.04.2019	16.06.2019	72	100 000	05.04.2019	7,75%	365	19 873,97
1 300 000	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	7,50%	365	11 219,18
1 300 000	29.07.2019	08.09.2019	42	0	-	7,25%	365	10 845,21
1 300 000	09.09.2019	27.10.2019	49	0	-	7%	365	12 216,44
1 300 000	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	6,50%	365	11 343,84
1 300 000	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	3 561,64
1 300 000	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	8 879,78
1 300 000	10.02.2020	26.04.2020	77	0	-	6%	366	16 409,84
1 300 000	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	5,50%	366	10 939,89
1 300 000	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	4,50%	366	5 594,26
1 300 000	27.07.2020	12.08.2020	17	0	-	4,25%	366	2 566,26
Итого:	621	500 000	6,70%	160 920,86

Учитывая, что требование о взыскании задолженности по договору о намерениях по заключению договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованным требование Богушевич В.К. о взыскании с ООО «Евро-Бетон» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов в двойном размере, на основании п.3 ст.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» не имеется, поскольку из содержания рассматриваемого договора о намерениях не следует, что предметом договора являлась уступка прав требования по договору долевого участия в строительстве.

Таким образом, в этой части требования истца подлежат удовлетворению частично, на сумму 160 920,86 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 15 504,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 160 920 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 460 920 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 504 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.