Решение от 14.05.2024 по делу № 12-5/2024 от 05.04.2024

УИД 56MS0007-01-2024-000247-20

Дело № 12-5/2024

РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года                         с. Александровка

Судья Александровского районного суда Оренбургской области Богданова А.В.,

при секретарях судебного заседания Жихаревой О.В., Зарицком Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тутаева В.П. и его представителя Дымова А.А., действующего на основании доверенности от 24 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тутаева Владимира Петровича на постановление мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного Александровского района Оренбургской области от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 20 марта 2024 года Тутаев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Тутаев В.П. обратился в Александровский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой указал, что при вынесении обжалуемого постановления было нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие не смотря на наличие ходатайств об отложении судебного заседания и представления уважительности причин неявки в судебное заседание к мировому судье. Кроме того, им указывалось на необходимость обращения за квалифицированной юридической помощью, что мировым судьей также оставлено без внимания. Судом первой инстанции не дана оценка разногласиям в имеющихся по делу доказательствах, не устранены противоречия, поскольку место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не согласуется со схемой организации дорожного движения в данном месте – согласно схеме на 690 км а/д Казань-Оренбург отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен», место его расположения указано на ином километре дороги. Просил исключить из числа доказательств видеозапись, поскольку в направленной ему копии постановления по делу об административном правонарушении указание на видеозапись отсутствует. Мировым судьей необоснованно отказано в истребовании видеозаписи со стационарной камеры, поскольку данная информация может подтвердить либо опровергнуть его виновность в совершении административного правонарушения. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении него с нарушением правил подсудности, нарушив его права на рассмотрение дела судом по месту жительства привлекаемого лица. Полагает, что факт наличия состава административного правонарушения не доказан допустимыми доказательствами, при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм, ввиду чего постановление по делу не является законным и обоснованным.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Тутаев В.П. доводы жалобы, а также позицию своего представителя, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующий на основании доверенности от 24 апреля 2024 года, Дымов А.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что представленные письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, рапорт сотрудника ДПС, а также видеозапись не отвечают признакам относимости и достоверности, поскольку согласно выводам заключения специалиста ФИО6 идентифицировать транспортное средство, а также сам факт совершения административного правонарушения на представленной суду видеозаписи не представляется возможным.

Изучив материалы, доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителя, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 19 апреля 2024 года), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1, 1.2 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП ПФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 декабря 2023 года в 16:40 на 690 км а/д Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Р. Казахстан на территории Сакмарского района Оренбургской области Тутаев В.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем TOYOTA RAV-4 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Мировым судьей установлено, что Тутаев В.П., 24 декабря 2023 года в 16:40, управляя автомобилем марки TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Р. Казахстан на 690 км, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 1.3 ПДД. При этом вступившим 28 февраля 2023 года в законную силу постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 3 февраля 2023 года № 18810556230203020151, Тутаев В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Признавая Тутаева В.П. виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что его вина и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ФИО7 об обстоятельствах выявления правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой организации дорожного движения, предоставленной ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье»; видеозаписью правонарушения; постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 3 февраля 2023 года № 18810556230203020151, вступившего в законную силу 28 февраля 2023 года, вынесенным в отношении Тутаева В.П. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы представителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Тутаеву В.П. должным образом не разъяснены его права, сведения, отраженные в схеме места совершения правонарушения противоречит данным, содержащимся в рапорте ИДПС, в связи с чем данные письменные доказательства не отвечают признакам относимости и достоверности, не могут быть приняты во внимание, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Тутаеву В.П. сотрудником ДПС были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждает видеозапись с видеорегистратора от 24 декабря 2023 года.

Из схемы места совершения правонарушения следует, что транспортное средство № 1 (TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак № 156�������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????�????????????????????????????�?????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������������?????¤????????�???????????�???????????�????????????�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????�???????????H????�???�?Й?

Представленное представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела несудебное заключение эксперта № 289д/2024г от 13 мая 2024 года не может свидетельствовать о недопустимости видеозаписи, представленной по запросу суда и исследованной в судебном заседании. При этом, обращается внимание, что в ходе судебного заседания при просмотре видеозаписи, на вопрос судьи, Тутаев В.П. пояснил, что на видеозаписи он, транспортное средство - TOYOTA RAV-4, принадлежит ему, за рулем находился он. Факт совершения маневра – обгон Тутаевым В.П. не оспаривается, что следует из протокола об административном правонарушении, где Тутаев В.П. собственноручно указал, что при обгоне он выехал на прерывистую линию, за фурой знак не видел. Данные обстоятельства являются предметом обсуждения самого Тутаева В.П. и сотрудника ДПС в патрульном автомобиле при составлении протокола, что следует из представленной и исследованной в судебном заседании видеозаписи. Кроме того, каких-либо замечаний и ходатайств в адрес сотрудника ДПС ГИБДД не поступало.

Таким образом, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Тутаева В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Тутаев В.П. совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, завершив маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Доводы представителя относительно не установления места совершения административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку сомнений в данной части не имеется. Из анализа видеозаписи представленной суду в совокупности с проектом организации дорожного движения на участке км 688+000 – 691+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Р. Казахстан следует, что административное правонарушение совершено в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», расположенного на 690 км указанной автодороги. Иных знаков дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен» по пути следования Тутаева В.П. на данном промежутки дороги не имеется.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьёй всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Тутаева В.П. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы Тутаева В.П. в части того, что мировым судьёй предприняты недостаточные меры для извещения его о времени и месте судебного заседания, чем нарушено его право на участие в судебном заседании, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, не являются основанием для отмены постановления в виду следующего.

Исходя из положений ч. ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 (ред. от 9 февраля 2012 года) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Мировым судьей Тутаев В.П. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и иных процессуальных документах по месту регистрации и жительства, кроме того Тутаев В.П. получал извещения лично на руки. Нахождение Тутаева В.П. в медицинском учреждении не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела по существу. Аналогичные доводы Тутаевым В.П. были доведены до суда первой инстанции в письменном виде.

Определением мирового судьи от 20 марта 2024 года разрешены вышеуказанные ходатайства Тутаева В.П., всесторонне и полно изложены доводы принятия решения об отказе в их удовлетворении, принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тутаева В.П. в его отсутствие, оснований для признания незаконным указанного определения мирового судьи не имеется.

При этом обращается внимание, что выводы, в частности о недобросовестном использовании своих процессуальных прав, умышленного затягивания срока рассмотрения дела, являются обоснованными, поскольку правом о направлении дела по подсудности для рассмотрения по существу, Тутаев В.П. воспользовался, заявив данное ходатайство при составлении протокола об административном правонарушении, которое мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области было удовлетворено – определение от 27 декабря 2023 года (л.д. 9).

Кроме того, смена Тутаевым В.П. места регистрации, из совокупности анализа представленных доказательств, не свидетельствует о его фактическом выбытии с территории Александровского района Оренбургской области, где последний проживал и был зарегистрирован и куда по месту жительства было направлено настоящее дело об административном правонарушении. Ссылка Тутаева В.П. о смене места регистрации и места жительства в связи с наличием у него заболеваний и ухудшения состояния здоровья, в целях получения квалифицированной медицинской помощи так же не подтверждает его фактическое выбытие с территории Александровского района. Данные обстоятельства подтверждают представленные по запросу суда табели и графики фактической работы Тутаева В.П. в с. Александровка с преимущественным нахождением последнего по времени на территории района. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 – глава района, также подтвердил, что является соседом Тутаева В.П. и лично видел его около дома в с. Александровка.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя о нарушении права на защиту не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей неоднократно была предоставлена возможность Тутаеву В.П. обратиться за квалифицированной юридической помощью. Из материалов дела следует, что о судебных заседаниях Тутаев В.П. был извещен, о нахождении материала в производстве мирового судьи ему было известно, однако правом на приглашение представителя в мировой суд для представления его интересов Тутаев В.П. не воспользовался. Наличие уважительных причин по не обращению к юристу за помощью Тутаевым В.П. не представлено, никакими доказательствами не подтверждено. Обращается внимание, что выводы мирового судьи, изложенные в определении от 20 марта 2024 года являются обоснованными, само определение судьи не оспаривается.

Таким образом, мировым судьей обосновано отказано в удовлетворении ходатайства Тутаева В.П. о направлении дела об административном правонарушении по подсудности – мировому судье в г. Оренбург по месту его регистрации.

Утверждение Тутаева В.П., изложенное в жалобе об отсутствии в обжалуемом постановлении указания на видеозапись, которая положена в основу доказательства его вины, полностью опровергнуто приобщенной им к жалобе копией обжалуемого постановления, в которой на л.д. 81 обор. имеется абзац 9, в котором указано: «При просмотре видеозаписи на приобщенном к делу CD-диске объективно подтверждены обстоятельства совершенного Тутаевым В.П. обгона движущегося впереди транспортного средства с завершением обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Постановление о привлечении Тутаева В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тутаеву В.П. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.13-30.17 ░░░░ ░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░