Решение от 28.09.2021 по делу № 2-792/2021 от 27.08.2021

66RS0021-01-2021-001113-91

Дело № 2-792/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 28 сентября 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В. Г. к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку,

у с т а н о в и л:

Захаров В.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку.

В обоснование своих доводов истец Захаров В.Г. указал, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного в <адрес>1. Дом является одноэтажным и состоит из четырех частей. В 2001 году истцом были произведены строительные демонтажные и монтажные работы части принадлежащего ему жилого помещения, а именно веранды (литера а). Был произведен демонтаж веранды и осуществлено строительство теплого пристроя. В результате произведенных работ, площадь помещений увеличилась и составила 56,1 кв. м.

Он обратился в отдел архитектуры ГО Богданович по вопросу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано.

Считает, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью его и членов его семьи, землепользователей смежных земельных участков.

Просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированную постройку (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Захаров В.Г. и его представитель Ершов А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Богданович в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда, возражений по иску не имеет. (л.д. 99)

Третьи лица на стороне ответчика Ведерникова О.И., Шестаков И.А., Семенова Г.И. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, также не явились в судебное заседание, возражений по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Захарову В.Г. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома, общей площадью 35 кв.м., расположенная в <адрес> (л.д. 30).

Своими силами и средствами Захаров В.Г. провел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома, площадь которой после реконструкции составила 56,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом и техническим планом помещения (л.д. 10-13,14-28).

Однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Захарову В.Г. отказано по причине отсутствия сведений по объекту капитального строительства. (л.д. 35).

Согласно техническому заключению ИП Маннановой М.И. о соответствии строительным нормам и правилам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 44-70) на момент осмотра строительные конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии. Строительные работы выполнены грамотно, нарушений строительных норм и правил нет. Обследуемый объект соответствует строительным нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и может быть использован для постоянного (круглогодичного) проживания.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном истцу для этих целей в порядке, установленном законом; на день обращения в суд постройка в целом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доступ противопожарных служб к жилым домам и постройкам, расположенным на смежных земельных участках, не затруднен.

Следовательно, препятствий для признания за истцом Захаровым В.Г. права собственности на самовольно реконструированную постройку не имеется, требование истца подлежит удовлетворению, что необходимо ему для реализации своих прав собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,1 ░░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.