Решение по делу № 12-121/2017 от 20.12.2017

№ 12-121/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Семилуки 25 декабря 2017 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Сошина Л.А.,

рассмотрел в помещении суда в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника ООО УК «Развитие» по доверенности Анохина Павла Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области Оболонской Ю.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Развитие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

От защитника ООО УК «Развитие» по доверенности Анохина П.С. поступила жалоба, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив жалобу, считаю, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в указанных и иных нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Исходя из положений ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий суд законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная защитником ООО УК «Развитие» по доверенности Анохиным П.С. (направлена по почте), не подписана заявителем, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

С учетом изложенного, жалоба защитника ООО УК «Развитие» по доверенности Анохина П.С. на постановление по делу об административном правонарушении не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ судьей и подлежит возврату заявителю.

Возвращение жалобы не лишает законного представителя общества возможности повторно обратиться в вышестоящий суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу защитника ООО УК «Развитие» по доверенности Анохина Павла Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю без рассмотрения по существу, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Развитие», возвратить мировому судье судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья