Решение по делу № 1-324/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-324/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Ерхан В.А.,

с участием

государственного обвинителя Андреева Д.В.,

потерпевшего С.,

подсудимого Слепова Е.В.,

защитника – адвоката Масякина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Слепова Евгения Вячеславовича, 10 <персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Слепов Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2019 года в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 16 минут Слепов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес С. удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив <телесные повреждения>, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Слепов Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Потерпевший С. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ему известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Слепова Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Слепова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Слепова Е.В., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому Слепову Е.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Слепову Е.В. суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против личности.

Смягчающими наказание Слепову Е.В. обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных Слеповым Е.В. об обстоятельствах преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Слепову Е.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что Слепов Е.В. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется без замечаний, в течение года нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления Слепова Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о том, что Слепову Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к Слепову Е.В. не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Слеповым Е.В. преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Слепову Е.В. суд применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к Слепову Е.В. положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления Слепова Е.В. без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого Слепова Е.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Семечева А.В., в размере 30 577 рублей подлежат полному удовлетворению, поскольку основаны на законе. В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Частью 3 статьи 31 названного Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Выпиской из реестра счетов оказанной медицинской помощи подтверждаются расходы в размере 30 577 рублей, понесенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области на оказание медицинской помощи застрахованного С., потерпевшего от противоправных действий Слепова Е.В. Поскольку приговором установлено, что вред здоровью потерпевшего С. причинен действиями подсудимого Слепова Е.В., то именно Слепов Е.В. является ответственным лицом по возмещению Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области понесенных затрат на лечение С. В судебном заседании подсудимый Слепов Е.В. требования прокурора признал в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Слепова Евгения Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Слепову Е.В. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему два года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Слепова Е.В. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным Слеповым Е.В. возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Слепову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со Слепова Евгения Вячеславовича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, 30 577 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож, майку со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, и упаковки к ним, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Портнова Н.В.