Решение от 07.06.2022 по делу № 2-212/2022 от 27.04.2022

УИД 19RS0Номер-45              Дело Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года                     с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Черчинской М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Сагалаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Султрекову Саймиру Игоревичу о возложении обязанности по возврату товара, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») обратилась в суд с иском к Султрекову С.И. о возложении обязанности по возврату товара – смартфона Apple Iphone 11 Pro 256 Gb midnight Номер стоимостью 103 990 руб., взыскании судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 1 % от стоимости товара в день с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического возврата спорного товара ответчику, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 280 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.10.2020 удовлетворены требования Султрекова С.И. к АО «РТК» о защите прав потребителя и расторжении договора купли-продажи вышеуказанного смартфона стоимостью 103 990 руб., однако в решении суда не отражена обязанность Султрекова С.И. возвратить АО «РТК» неисправный товар.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.10.2020 расторгнут договор купли-продажи смартфона торговой марки Apple Iphone 11 Pro 256 Gb midnight Номер, заключенный 26.02.2020 между Султрековым С.И. и АО «РТК». С АО «РТК» взыскана в пользу Султрекова С.И. стоимость товара в размере 103 990 руб., в возмещение судебных расходов 12 100 руб., почтовых расходов 178 руб. 60 коп., а всего взыскано 116 268 руб. 60 коп.

В рамках рассмотрения указанного дела вопрос о возврате товара продавцу не был разрешен, что явилось основанием для обращения АО «РТК» с настоящим иском.

Платежным поручением Номер от ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» произвело выплату Султрекову С.И. денежных средств в размере 116 268 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 5 статьи 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

С учетом изложенного, поскольку требования Султрекова С.И. о возврате уплаченной за товар суммы были удовлетворены, стоимость товара взыскана в его пользу, а обязанность потребителя при отказе от исполнения договора возвратить товар продавцу (исполнителю) предусмотрена законом, суд приходит к выводу о правомерности требований АО «РТК» о возложении на Султрекова С.И. обязанности возвратить товар ненадлежащего качества, установив срок для этого в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 31 постановления).

Таким образом, поскольку судом удовлетворены требования о возложении обязанности по возврату товара, требования АО «РТК» о присуждении судебной неустойки являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, исходя из компенсационного характера неустойки, требований справедливости, соразмерности и добросовестности, а также того, что спорный товар является товаром ненадлежащего качества, суд полагает необходимым установить размер подлежащей взысканию с Султрекова С.И. в пользу истца судебной неустойки как 20 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда в части обязания Султрекова С.И. возвратить АО «РТК» смартфон торговой марки Apple Iphone 11 Pro 256 Gb midnight Номер в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу, ограничив ее размер суммой в 30 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 280 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Apple Iphone 11 Pro 256 Gb midnight ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 280 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.06.2022.

2-212/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Русская телефонная компания"
Ответчики
Султреков Саймир Игоревич
Суд
Таштыпский районный суд Республики Хакасия
Судья
Черчинская М.О.
Дело на сайте суда
tashtipsky.hak.sudrf.ru
27.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2022Передача материалов судье
28.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.05.2022Подготовка дела (собеседование)
17.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.06.2022Судебное заседание
07.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2022Дело оформлено
27.07.2022Дело передано в архив
07.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее