Решение от 09.11.2020 по делу № 2-2912/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-2912/2020

24RS0028-01-2020-003395-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовин И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Могилка В.А. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

у с т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Могилка В.А. с требованиями о расторжении договора страхования от 27.01.2016 № и взыскании страховой премии в размере 129 руб. 96 коп., мотивируя тем, что 27.01.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №, на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 27.01.2016 и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012. Срок действия договора страхования: с 27.01.2016 по 25.04.2021. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 904 руб. 47 коп. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 27.01.2020. Письмом истец предложил ответчику оплатить задолженность, однако последний ее не оплатил, договор не расторг. Истец полагает, что неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора страхования в судебном порядке. За период с 27.01.2020 по 15.07.2020 размер задолженности по оплате страховой премии составляет 129 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца Козлякова А.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Могилка В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Могилка В.А. на ипотечное страхование от 11.01.2016, между АО «СОГАЗ» и ответчиком был заключен договор страхования от 27.01.2016 №3716IS0073V на срок с 27.01.2016 года и по 25.04.2021 по страхованию рисков гибели или повреждения застрахованного имущества.

Согласно п. 8.2 договора в течение срока его действия выделяются периоды страхования, равные одному календарному году. Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия настоящего Договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 Договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. В п. 4.2 Договора указано, что страховой взнос за первый период страхования, составляет 904, 47 руб. Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов даты начала каждого периода страхования.

Страховая премия за первый период страхования в размере 904, 47 руб. была оплачена ответчиком 27.01.2016, что подтверждается квитанцией №412600 от 27.01.2016.

В силу п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012, вступивший в законную силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленный договором страхования срок и/или размере. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Как следует из искового заявления и условий договора, срок очередного страхового взноса истек 27.01.2020, при этом за указанный период страхования страховой взнос ответчиком не оплачен. В связи с чем, 04 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора страхования с предложением подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплаты задолженности. Указанное уведомление направлено заказной корреспонденцией. Соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполняет по настоящее время, ответчик получает страховую защиту в полном объеме, согласно Договору.

Предметом договора является имущественное страхование. В соответствии с договором страхователь обязан выплачивать страховые взносы в сроки и в размере, предусмотренные договором. Ответчик свои обязательства по выплате очередного страхового взноса за период страхования с 27.01.2020 по 26.01.2021 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате страховой премии за период с 27.01.2020 по 15.07.2020 в размере 129 руб. 96 коп., согласно расчету, представленному истцом, который соответствует условиям договора и не противоречит обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах задолженность по оплате страховых премий в размере 129 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2020 года в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора страхования с предложением подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплаты задолженности. Соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, задолженность не оплачена, а потому истец вправе требовать расторжения договора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требование истца о расторжении договора является обоснованным, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора, в связи с чем, другая сторона – истец, в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 27.01.2016 №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 6 529 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░