Решение от 22.08.2016 по делу № 33-10551/2016 от 25.07.2016

Судья: Саломатин А.А.                   Гр. дело № 33 –10551/16

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2016 года                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Бочкова Л.Б.

при секретаре: Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Военторг-Центр» на решение Самарского районного суда г. Самары от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Хамидулина РР к ОАО «Военторг-Центр» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Военторг-Центр» в пользу Хамидулина РР сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 066 576,33 рублей.

Взыскать с ОАО «Военторг-Центр» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу 13 233,29 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамидулин Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Военторг-Центр» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Базис ХХ1 век» был заключен договор возмездной уступки требования (цессии) №. Согласно п.1.1 договора истец в полном объеме принял право требования у ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, обязанность по выплате которых возникла у цедента по обязательствам, вытекающим из несовевременной передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 066 576, 33 руб. Сумма неосновательного обогащения ответчика в размере 4 432 525 руб. вследствие несвоевременной передачи помещения установлена решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015 г., которое вступило в законную силу. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2015 г. по данному делу произведена замена стороны ООО «Базис ХХ1 век» на Хамидулина Р.Р., который имеет право требования у ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Военторг-Центр» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считает его законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Базис ХХ1 век» был заключен договор возмездной уступки требования (цессии) №. Согласно п.1.1 договора истец в полном объеме принял право требования у ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, обязанность по выплате которых возникла у цедента по обязательствам, вытекающим из несвоевременной передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 066 576, 33 руб. Сумма неосновательного обогащения ответчика в размере 4 432 525 руб. вследствие несвоевременной передачи помещения установлена решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015 г., которое вступило в законную силу. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2015 г. по данному делу произведена замена стороны ООО «Базис ХХ1 век» на Хамидулина Р.Р., который имеет право требования у ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в п.1.2 договора, согласно которому сумма процентов составит 1 066 576, 33 руб. (35 мес. х 8,25% /12 х 4 432 525 руб.=1 066 576,33 руб.).

До настоящего времени задолженность в размере 4 432 525 руб. вследствие неосновательного обогащения ответчиком не погашена.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате суммы неосновательного обогащения к цессионарию перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, и обоснованно взыскал с ответчика 1 066 576,33 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивированы и подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ -