Решение по делу № 2-615/2023 (2-4265/2022;) от 22.11.2022

70RS0003-01-2022-008890-37

Дело № 2-615/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2023 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Копанчука Я.С.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

с участием:

истца Маркова Н.И.,

представителя истца Зыкова М.И.,

представителя ответчика Усольцевой О.Г.,

представителя третьих лиц УМВД России по Томской области,

ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области

Алпатовой Н.А.,

представителя прокуратуры Томской области, прокуратуры Октябрьского района г.Томска Черновой А.В.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Маркова Николая Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Марков Н.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.11.2019 г. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Казанцевой О.О. в отношении истца прекращено преследование на основании п.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного пре6следования ему причинен моральный вред. Период незаконного уголовного преследования Маркова Н.И. длился с 23.06.2015 по 22.11.2019. Истец испытывал значительные по степени глубины и продолжительные по длительности во времени нравственные страдания в виде переживаний от проявленной к нему несправедливости, длительности сроков расследования уголовного дела, чувства унижения в результате применения к нему меры пресечения. Впоследствии, после направления уголовного дела в суд, истец был вынужден участвовать в многочисленных судебных заседаниях в качестве подсудимого, находиться на скамье подсудимых и доказывать свою невиновность. Весь период рассмотрения уголовного дела Марков Н.И. систематически выслушивал в свой адрес оскорбления со стороны потерпевших. Также из-за избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, истец не смог трудоустроиться на работу.

В судебном заседании истец Марков Н.И. и его представитель Зыкова М.И. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика Усольцева О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Представила суду письменные возражения, а также пояснила, что Марковым Н.И. доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий в связи с уголовным преследованием и причинения морального вреда на заявленную в исковом заявлении сумму не представлено.

Представитель третьих лиц УМВД России по Томской области, ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области Алпатова Н.А. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Полагала, что истцом не доказано наступление существенных и реальных последствий в результате уголовного преследования.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Чернова А.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, но не в заявленном размере.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Исходя из смысла п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. В указанных случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов РФ (ст. 1071 ГК РФ, ст. 6 БК РФ).

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Как следует из материалов дела, материалов уголовного дела ..., 23.06.2015 следователем ОРПВТ «Октябрьский район» СУ УМВД России по г.Томску возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч... (том №1 л.д. 1-2).

08.07.2016 следователем ОРПВТ «Ленинский район» СУ УМВД России по г.Томску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... в отношении неустановленного лица.

16.07.2017 уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен ....

В ходе предварительного следствия Марков Н.И. неоднократно допрашивался в качестве свидетеля, проводились очные ставки с иными лицами, проводились иные следственные действия, при этом статус Маркова Н.И. был определен в соответствии с УПК РФ как «свидетель».

07.06.2016, 30.05.2017, 14.06.2017 Марков Н.И. допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 16-19 т.4, л.д. 18-20 т.9, л.д. 79-81 т.9). При этом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

24.06.2017 Марков Н.И. привлечен в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д. 143-146 т.11), допрошен в качестве обвиняемого, вину в предъявленном обвинении не признал в полном объёме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

24.06.2017 в отношении Маркова Н.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 152-154 т.11).

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не обжаловалась.

01.07.2017 Марков Н.И. был уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен с материалами уголовного дела.

Уголовное дело возвращено для проведения дополнительных следственных действий.

12.09.2017 Марков Н.И. привлечен в качестве обвиняемого по ... РФ (л.д. 93-98 т.12), допрошен в качестве обвиняемого, вину в предъявленном обвинении не признал в полном объёме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

12.09.2017 в отношении Маркова Н.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 102-104 т.12).

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не обжаловалась.

13.07.2018 отменена подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маркова Н.И.

15.09.2017 следственные действия окончены.

05.10.2017 уголовное дело принято к производству Октябрьским районным судом г.Томска, первое судебное заседание состоялось 16.10.2017.

13.07.2018 приговором Октябрьского районного суда г.Томска Марков Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.

Вышеуказанным приговором Марков Н.И., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Признано право Маркова Н.И. на реабилитацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена до вступления приговора в законную силу.

Постановленный приговор обжалован потерпевшим по уголовному делу и Марковым Н.И.

25.09.2018 апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 13.07.2018 в части оправдания Маркова Н.И. по эпизоду ... отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Первое судебное заседание в Октябрьском районном суде состоялось 31.10.2018.

26.03.2019 постановлением Октябрьского районного суда г.Томска уголовное дело о преступлении, предусмотренном ..., в отношении Маркова Н.И. возвращено прокурору Октябрьского района г.Томска в порядке ст.237 УПК РФ.

04.04.2019 на указанное постановление от 26.03.2019 подано апелляционное представление, по результатам рассмотрения которого 11.07.2019 апелляционным постановлением Томского областного суда постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 26.03.2019 оставлено без изменений.

28.08.2019 руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска возобновлено предварительное следствие.

25.09.2019 Марков Н.И. привлечен в качестве обвиняемого по ..., допрошен в качестве обвиняемого, вину в предъявленном обвинении не признал в полном объёме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

25.09.2019 в отношении Маркова Н.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 102-104 т.12).

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не обжаловалась.

26.09.2019 предварительное следствие по уголовному делу окончено, Марков Н.И. ознакомлен с материалами уголовного дела.

11.10.2019 уголовное дело возвращено прокурором для организации дополнительного расследования.

22.10.2019 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

22.11.2019 постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска в отношении Маркова Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ..., прекращено уголовное преследование на основании п.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Признано право Маркова Н.И. на реабилитацию.

22.11.2019 отменена подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маркова Н.И.

Поскольку, материалами дела установлено, что Марков Н.И. подвергся незаконному уголовному преследованию с 07.06.2016, в отношении него признано право на реабилитацию, имеются правовые основания для возмещения Маркову Н.И. компенсации морального вреда.

Из положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, судом должны быть учтены длительность производства по уголовному делу и применения в отношении истца меры пресечения, тяжесть преступления, в совершении которого он обвинялся, степень распространения информации среди друзей, знакомых реабилитированного; влияние незаконных действий, причинивших вред, на состояние его здоровья; его личность и индивидуальные особенности, и иные конкретные фактические обстоятельства дела.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда Марков Н.И., в том числе, ссылается на невозможность трудоустройства.

При этом избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушало права истца на свободное передвижение по территории Российской Федерации, поскольку избрание данной меры пресечения для истца произошло в ходе незаконного уголовного преследования.

Вместе с тем, суд учитывает, что в деле отсутствуют доказательства обращения истца с заявлением о возможности покинуть место нахождения на период работы либо отказ соответствующих органов на такой выезд.

Приобщенные к материалам дела стороной истца расписки, паспорт здоровья работника, направление на медицинский осмотр, свидетельствуют лишь о том, что истец действительно собирался трудоустроиться, однако с официальным обращением на получение такой возможности не обратился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что является знакомым Маркова Н.И. Марков Н.И. обращался к нему по медицинским вопросам, поскольку свидетель является врачом. У Маркова Н.И. было высокое давление, мучили головные боли, ухудшилось зрение, полагает, что здоровье ухудшилось, поскольку был сильно задет психологический фактор. Кроме того, у истца были проблемы с работой. Марков Н.И. неоднократно занимал у него денежные средства в размере от ... рублей до ... рублей.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат материалам дела.

Между тем, истцом в материалы дела доказательств того, что в период уголовного преследования на фоне вышеперечисленных обстоятельств у него действительно ухудшилось состояние здоровья, представлено не было.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание личность истца (возраст истца, его отношение к работе), категорию и тяжесть вменяемого преступления, общий срок следствия (более 2-х лет), длительность производства по уголовному делу (1,5 года), объем следственных мероприятий в отношении истца в рамках предъявленного обвинения, период уголовного преследования и действия подписки о невыезде, переживания истца.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в размере ... руб.

Доказательств, позволяющих суду удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере ... руб., не представлено.

На основании ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ч.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Маркова Николая Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Маркова Николая Ивановича компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2023

Судья Я.С.Копанчук