Решение по делу № 02-3652/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-3652/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, единолично, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Ромашкину Рашиду Ахмеджановичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Ромашкину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-108234 от 21.03.2014 по основному долгу в размере сумма, процентов за период с 24.10.2015 по 31.12.2019 в размере сумма, процентов за период с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2014 между адрес АКБ «Русславбанк» и Ромашкиным Р.А. заключён кредитный договор № 10-108234, в соответствии с условиями которого кредитор обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора № 10-108234 от 21.03.2014, содержащимися в заявлении-оферте от 21.03.2014 (л.д. 6), адрес АКБ «Русславбанк» предоставил Ромашкину Р.А. денежные средства в размере сумма, срок кредита определён в период с 21.03.2014 по 21.03.2019, дата ежемесячного платежа определена как 21 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа определена в размере сумма, процентная ставка по кредиту определена в размере 40,50 % годовых.

21.03.2014 адрес АКБ «Русславбанк» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, посредством перечисления Ромашкину Р.А. денежных средств в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка, права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 246 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7375/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № 10-108234 от 21.03.2014, заключенного с должником.

14.12.2018 ООО «ТЭГОМА» в адрес фио направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, требование оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем Ромашкиным Р.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполнены и по состоянию на 31.12.2019 задолженность по договору составляет: по основному долгу в размере сумма, процентам в размере сумма, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, согласно уточнениям (л.д. 66) истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с приостановлением течения срока исковой давности при вынесении судебного приказа в период с 21.09.2020 по 16.04.2021, то есть на 6 месяцев 25 дней, направлением искового заявления в суд 19.10.2021, необходимо произвести взыскание задолженности с фио за период с 24.03.2018 по 30.04.2022 в размере сумма по основному долгу и сумма по процентам.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик Ромашкин Р.А., будучи извещённым о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку последний об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, при этом воспользовался своим правом участия в судебном заседании посредством представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, приведённым в возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку последние надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.03.2014 между адрес АКБ «Русславбанк» и Ромашкиным Р.А. заключён кредитный договор № 10-108234, в соответствии с условиями которого кредитор обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора № 10-108234 от 21.03.2014, содержащимися в заявлении-оферте от 21.03.2014 (л.д. 6), адрес АКБ «Русславбанк» предоставил Ромашкину Р.А. денежные средства в размере сумма., срок кредита определён в период с 21.03.2014 по 21.03.2019, дата ежемесячного платежа определена как 21 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа определена в размере сумма, процентная ставка по кредиту определена в размере 40,50 % годовых.

21.03.2014 адрес АКБ «Русславбанк» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, посредством перечисления Ромашкину Р.А. денежных средств в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка, права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 246 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7375/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № 10-108234 от 21.03.2014, заключенного с должником.

14.12.2018 ООО «ТЭГОМА» в адрес фио направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, требование оставлено без удовлетворения.

В обоснование иска представитель истца ссылается на то обстоятельство, что фио обязательства по договору надлежащим образом не исполнены и с учетом положений о сроках исковой давности задолженность по договору составляет: по основному долгу за период с 24.03.2018 по 30.04.2022 в размере сумма по основному долгу и сумма по процентам.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а равно и опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по состоянию задолженность по договору № 10-108234 от 21.03.2014 составляет: по основному долгу за период с 24.03.2018 по 30.04.2022 - сумма, по процентам - сумма

При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № 10-108234 от 21.03.2014, содержащимися в заявлении-оферте от 21.03.2014 (л.д. 6), адрес АКБ «Русславбанк» предоставил Ромашкину Р.А. денежные средства в размере сумма, срок кредита определён в период с 21.03.2014 по 21.03.2019, дата ежемесячного платежа определена как 21 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа определена в размере сумма, процентная ставка по кредиту определена в размере 40,50 % годовых.

19.10.2021 ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № 10-108234 от 21.03.2014.

В связи с приостановлением течения срока исковой давности при вынесении судебного приказа в период с 21.09.2020 по 16.04.2021, то есть на 6 месяцев 25 дней, направлением искового заявления в суд 19.10.2021, необходимо произвести взыскание задолженности с фио за период с 22.03.2018 по 21.03.2019 в размере сумма по основному долгу; сумма - по процентам, сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, поскольку трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям за период, предшествующий 23.03.2018, истек, и в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеприведённым основаниям, а по пени ввиду необоснованности в части и несоразмерности последствиям допущенного нарушения.

Так, исходя из обстоятельств приведённых представителем ответчика, чрезмерно высокого размера пени, значительного превышение суммы пени суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, руководствуясь принципом соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным по заявлению представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию пени до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Довод о недоказанности фактического направления уведомления о переуступке права требования опровергается представленными в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказательствами, в частности копией уведомления и описи направлений, вместе с тем добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, пока не доказано обратное.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ромашкина Рашида Ахмеджановича, паспортные данные, в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН 7727330290) сумму долга в размере сумма, проценты за период с 22.03.2018 г. по 21.03.2019 г. в размере сумма, пени за период с 22.03.2018 г. по 21.03.2019 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья: фио

1