Решение по делу № 33-8230/2022 от 29.11.2022

    Судья Никитина Л.М.                                                                                                                               Дело № 33-8230/2022

                                                                                                                                           (1 инст.2-8335/2021

    13-2616/2022)

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи                                  Решетниковой О.В.,

при секретаре                                                     Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Система» к Тришиной Л.А., Софронову А.А. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

по частной жалобе Тришиной Л.А., Софронова А.А.

на определение судьи Сургутского городского суда от 15 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения.

установил:

решением Сургутского городского суда от 18.08.2021, вступившим в законную силу 01.02.2022, частично удовлетворен иск ООО Управляющая компания «Система» к Тришиной Л.А., Софронову А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

С ответчиков солидарно взыскано в пользу истца 59 863,95 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 1 000 руб. пени,

2 251,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 392,15 руб. расходов по оплате услуг почтовой связи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 01.02.2022 решение изменено в части размера пени и государственной пошлины, размер пени увеличен до 3 110 руб., расходы по оплате государственной пошлины уменьшены до 2 054 руб.

06.06.2022 Софронов А.А, Тришина Л.А. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указали, что в решении не отражено, куда именно и в какой валюте производить оплату за коммунальные услуги.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Софронов А.А., Тришина Л.А. просят определение отменить. В обоснование жалобы приводят доводы, повторяющие доводы заявления о разъяснении решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле и не предполагает произвольного применения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.16 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно указал, что судебное решение, которое просили разъяснить заявители, изложено полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов не содержит и в разъяснении, в том числе по доводам заявления, не нуждается.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными.

Доводы частной жалобы о необходимости разъяснения решения суда, повторяют позицию ответчиков, сводятся к несогласию с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Приведенные в частной жалобе доводы повторяют доводы заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в дополнительной оценке данные доводы не нуждаются.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      определил:

определение судьи Сургутского городского суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Тришиной Л.А., Софронова А.А - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2022 года.

         Председательствующий                     Решетникова О.В.