Решение по делу № 33-24772/2023 от 11.07.2023

Судья: Демидов В.Ю.                       Дело <данные изъяты> (2-2502/2023)

            50RS0<данные изъяты>-54

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тереховой Л.Н.,

судей: Медзельца Д.В., Колчиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Пундевой Е. В., третьего лица – Матвеевой Е. А. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Пундевой Е. В. к Селезневой Ю. А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Планерный», применении последствий его недействительности,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

            объяснения Пундевой Е.В., Матвеевой Е.А., Селедневой Ю.А., ее представителя Гатчиной Н.П.,

            УСТАНОВИЛА:

Пундева Е.В. обратилась в суд с иском к Селезневой Ю.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Планерный», применении последствий его недействительности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> машиноместа <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, городской округ Химки, <данные изъяты>

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходило внеочередное собрание членов ТСН «Планерный» по результатам которого был оформлен протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>. Данным собранием членов товарищества собственников недвижимости были приняты решения, в том числе, по вопросам: (4)    принятие решения об утверждении положения о резервном фонде ТСН «Планерный»; (5)    принятие решения об утверждении оплаты услуг администрирования, обеспечения внутриобъектового и пропускного режима (охрана + консьерж) с включением в единый платежный документ ежемесячной платы (тариф), в размере 9,53 руб. за 1 кв.м. площади помещения; (6)    принятие решения об утверждении использования иных информационных систем для проведения общих собраний собственников МКД в форме заочного онлайн голосования продолжительностью 60 календарных дней; (7)    принятие решения об утверждении администратором общих собраний в иных информационных системах в форме заочного онлайн голосования и уполномочить на прием решений председателя ТСН «Планерный» Селезневу Ю.А.; (8)     принятие решения об утверждении внесения изменений в устав ТСН о возможности проведения общего собрания членов ТСН в форме заочного онлайн голосования продолжительностью 60 календарных дней.

Истец считает, что решение по вопросам повестки дня <данные изъяты>, 5, 6, 7, 8 являются ничтожными, поскольку решение по данным вопросам не относиться к компетенции собрания членов товарищества собственников недвижимости, так как принимаются только по решению собрания собственников.

Просила признать недействительным решения общего собрания членов ТСН «Планерный» оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросам № с 4 по 8 включительно.

Истец в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Матвеева Е.А., представитель Юрьевой А.И. в судебном заседании полагали требования истца подлежащими удовлетворению.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Пундевой Е.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Пундева Е.В., Матвеева Е.А. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобы в пределах изложенных в них доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 36, 37, 39, 46, 137, 145, 154, 158, 161, 181, 182 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249, 433 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку собрание членов товарищества собственников недвижимости в соответствии с действующим законодательством и уставом уполномочено на принятие решений об установлении обязательных платежей, услуга «охрана + консьерж» направлена на надлежащее содержание и сохранность общего имущества.

Согласно бланкам бюллетеней для голосования истец проголосовала по всем вопросам повестки дня «за». Решением собрания участников членов ТСН по вопросу <данные изъяты> истец была избрана секретарем собрания. По результату голосования, решения по повестке дня состоялись и оформлены итоговым протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, который истец как секретарь составила и подписала.

Следовательно, истец дала свое согласие на выполнение услуг за плату.

Согласно выписке по начислениям и оплатам по услуге «охрана + консьерж» на многоквартирный дом, оплата собственниками услуги составляет более 64 %.

Собственники многоквартирного дома посредствам оплат по услуге «охрана + консьерж» подтвердили, что договор на оказание услуги заключен более 50% всех собственников, следовательно собственники подтвердили, что решение членов ТСН законно и легитимно и реализовали волеизъявление собственников путем внесения оплат.

Всего членов ТСН (собственников вступивших в члены ТСН и заполнивших заявления о вступлении в ТСН) на момент окончания собрания было 18 336,73 кв.м., что составляет 57,79 % от числа всех собственников МКД (общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 31 729,2 кв.м.).

В собрании приняли участие собственники члены ТСН обладающие 13 806,97 кв.м., что составляет 75,3 % от всех членов ТСН (общее число членов ТСН обладает 18 336,73 кв.м.). Собрание членов ТСН «Планерный» правомочно принимать решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобых, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Пундевой Е. В., Матвеевой Е. А., - без удовлетворения.

            Председательствующий:

            Судьи: