Решение по делу № 12-165/2018 от 21.06.2018

Дело №12-165/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                  25 июня 2018 года

          Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А.,

ознакомившись с жалобой ООО ГК «Южные районы Волгограда» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области от 24 мая 2018 года, вынесенное в отношении ООО ГК «ЮРВ» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области от 24 мая 2018 года ООО ГК «ЮРВ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

21 июня 2018 года в Советский районный суд г.Волгограда поступила жалоба ООО ГК «ЮРВ» на вышеуказанное постановление.

Вместе с тем, ознакомившись с жалобой и приложением к ней, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возврату лицу ее подавшему, исходя из следующего.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое постановление было вынесено 24 мая 2018 года, которое согласно почтовому идентификатору получено заявителем 08 июня 2018 года.

Жалоба ООО ГК «ЮРВ» поступила на судебный участок №143 21 июня 2018 года и поступила в Советский районный суд г. Волгограда 21 июня 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствует ходатайство, о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области от 24 мая 2018 года.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанных положений закона для решения судом вопроса о восстановлении лицу, подавшему жалобу, срока на обжалование постановления, к поданной жалобе необходимо приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, такое ходатайство в материалах дела отсутствует и к поступившей в суд жалобе заявителем не приложено. Указанное обстоятельство не позволяет суду рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, вынесенного должностным лицом, в случае его пропуска.

Кроме того, ст. 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч.3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Вместе с тем, поданная жалоба генерального директора ООО ГК «ЮРВ» содержит факсимильную подпись, что не предусмотрено вышеуказанными требованиями действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, поданная жалоба подлежит возвращению лицу ее подавшему.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО ГК «Южные районы Волгограда» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области от 24 мая 2018 года, вынесенное в отношении ООО ГК «ЮРВ» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей - возвратить лицу ее подавшему.

Разъяснить заявителю право обратиться с соответствующей жалобой, после устранения указанных в определении недостатков, приложив к ней документы, подтверждающие уважительность пропуска срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определение изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья                                                                                      С.А. Фадеева