Решение от 20.09.2018 по делу № 2а-6213/2018 от 10.09.2018

№ 2а-6213/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием административного ответчика СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга Чуйковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района Чуйковой Е.А., Отделу судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, Начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области Удовину А.И., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – МФК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилось в суд с административным иском, указав, что мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ по делу N от ... в отношении должника Ковальского А.Н. о взыскании задолженности по договору займа N от ... в размере ... рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 24.04.2018 г. На основании судебного приказа СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга Чуйковой Е.А. ... было возбуждено исполнительное производство N. ... исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Между тем, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, что повлекло грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному листу. Судебным приставом-исполнителем не принято каких-либо фактических мер по его исполнению. До настоящего времени взыскание по исполнительному листу не произведено.

В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Чуйковой Е.А. по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а следовательно, не принятии мер принудительного характера. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга отменить постановление об окончании исполнительного производства N Обязать СПИ произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности.

Определением судьи от 12 сентября 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП в Оренбургской области.

Представитель административного истца МФК «Лайм-Займ» (ООО), административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области Удовин А.И., представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Ковальский А.Н., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик Чуйкова Е.А. в судебном заседании требования не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Между тем, в силу ч. 8 указанной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу положений ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ по делу N от ... в отношении должника Ковальского А.Н. о взыскании задолженности по договору займа N от ... в общем размере ... рублей.

Судебный приказ по делу N от ... вступил в законную силу 24.04.2018 года.

На основании судебного приказа по делу N от ... СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга Чуйковой Е.А. было возбуждено исполнительное производство N от ..., взыскателем по которому является МФК «Лайм-Займ» (ООО), должником Ковальский А.Н., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере ... рублей.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Оренбурга административный истец указывает на непринятие мер по исполнению решения суда, в том числе по установлению местонахождения имущества должника.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Из представленных материалов дела усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства N от ... в отношении должника Ковальского А.Н. судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение исполнительных документов, а именно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения.

Из ГИБДД при УВД по Оренбургской области получен ответ о том, что за Ковальским А.Н. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответам, поступившим из различных кредитных учреждений в Оренбургской области у должника отсутствуют лицевые, расчетные, депозитные и иные счета в вышеуказанных банках.

Согласно ответу ГУ УПФ РФ в г. Оренбурге, должник в настоящее время не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно ответам Росреестра по Оренбургской области за должником объекты недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе и адресу регистрации должника, согласно ответчика УФМС России по Оренбургской области, а именно: ... с целью проверки имущественного положения должника, в ходе совершения исполнительных действий установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным. Должник по вышеуказанному адресу не проживает длительное время.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава, суд приходит к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Чуйковой Е.А. предприняты возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа на территории РФ. Тогда как понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя, не основано на законе.

Суд отмечает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Чуйковой Е.А.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу о том, что совокупности оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Чуйковой Е.А. не имеется, поскольку несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца не установлено. Административным истцом доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований МФК «Лайм-Займ» (ООО) надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 180 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.09.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 25.10.2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░