Решение по делу № 2-1416/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-1416/2021

УИД 35RS0009-01-2021-001890-44

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2021 года                                                                                                       г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

с участием представителя истцов по доверенности Чежиной В.А., представителя ответчика СХПК колхоз «Новленский» по доверенности Станишевской Е.В., представителя ответчика ООО «Землеустройство», кадастрового инженера Лебедевой С.В., представителя третьего лица администрации Вологодского муниципального района по доверенности Агафоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брюханова В.Н. и Бахвалова А.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Новленский», обществу с ограниченной ответственностью «Землеустройство», кадастровому инженеру Лебедевой С.В. о признании ошибочными местоположения границ и площади земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права на единоличное обращение в орган регистрации прав,

    у с т а н о в и л:

Брюханов В.Н. и Бахвалов А.Н. обратились с иском в суд к СХПК колхоз «Новленский», администрации Вологодского муниципального района о признании ошибочными местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, установив их в новых границах по предложенным координатам характерных точек границы, обеспечив доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № с земель общего пользования; признании за истцами права на единоличное обращение в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером №; взыскании с ответчиков расходов за услуги представительства по 6 250 рублей с каждого, расходов по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей с каждого. В обоснование исковых требований указали, что принадлежащие истцам земельные участки по юго-западной и северо-восточной границах являются смежными с земельными участками, находящимися в частной собственности, с северо-западной границы находится овраг, по дну которого протекает ручей, с юго-восточной стороны участок граничит с полем – земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем СХПК колхоз «Новленский». Проезд к участкам истцом с 1990 годов осуществлялся по краю поля, данный проезд являлся и является единственно возможным, что подтверждается письмами администрации Новленского сельского поселения. После проведения межевания земельного участка, принадлежащего колхозу, границы земельных участков истцов и колхоза соприкасаются, участок колхоза стал обрабатываться до смежных границ земельных участков, что делает невозможным подъезд к земельным участкам истцов. На обращения истцов к руководителю колхоза дан ответ о том, что спорная территория относится к землям сельскохозяйственного назначения и используется в соответствии с видом разрешенного использования, выдел участка под проезд не представляется возможным, рекомендовано обратиться в администрацию поселения для решения вопроса и выдела участка под проезд из земель населенного пункта. Полагали, что межевание земельного участка колхоза осуществлялось кадастровым инженером, вероятно, без выезда на местность и учета фактической ситуации по ранее существующим контурам сельскохозяйственных земель, в результате чего нарушаются права истцов на обеспечение доступа к принадлежащим им земельным участкам. С истцами, как смежными землепользователями, межевание не согласовывалось, что нарушает общие принципы земельного законодательства Российской Федерации.

Определением Вологодского районного суда от 30.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 05.10.2021 администрация Вологодского муниципального района исключена из числа соответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Землеустройство», кадастровый инженер Лебедева С.В.

Истцы Брюханов В.Н. и Бахвалов А.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, действуют через представителя.

Представитель истцов по доверенностям Чежина В.А. в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от исковых требований, в котором указала, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцам известны.

Представитель ответчика СХПК колхоз «Новленский» по доверенности Станишевская Е.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Землеустройство», ответчик кадастровый инженер Лебедева С.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица администрации Вологодского муниципального района по доверенности Агафонова Ю.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрации Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцами государственная пошлина подлежит возврату в размере 210 рублей 00 копеек каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску Брюханова В.Н. и Бахвалова А.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Новленский», обществу с ограниченной ответственностью «Землеустройство», кадастровому инженеру Лебедевой С.В. о признании ошибочными местоположения границ и площади земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права на единоличное обращение в орган регистрации прав в связи с отказом истцов от иска.

Возвратить Брюханову В.Н. государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей 00 копеек, уплаченную при подаче искового заявления в суд по чеку-ордеру от 21.07.2021, операция №.

Возвратить Бахвалову А.Н. государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей 00 копеек, уплаченную при подаче искового заявления в суд по чеку-ордеру от 20.07.2021, операция №.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

         Судья:                                                                     А.А. Белова

Определение в окончательной форме принято 07.12.2021.