Решение от 19.10.2016 по делу № 2-924/2016 от 22.08.2016

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2016г.                                                                           г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ванчуговой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-924

по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Кибиреву Г.И. , Теняеву А.Ю. , Кибиреву А.Г. , Калашниковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлине

            У с т а н о в и л :

В соответствии с Кредитным Договором ** от 14.07.2010г. истец предоставил К.Л.Г. и Кибиреву Г.И. кредит в сумме ** руб. В соответствии с Кредитным договором заёмщики взяли на себя обязательство погашать кредит по графику с уплатой 14.5 % годовых. *** заемщик К.Л.Г. умерла.

Заёмщик Кибирев Г.И. надлежащим образом не выполняет обязательства по кредитному договору. В результате по состоянию на 29.04.2016г.образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 66 862 руб.48 коп.

В качестве способа обеспечения обязательства заёмщиков по возврату кредита и процентов был заключен договор поручительства физического лица с Теняевым А.Ю. , Кибиревым А.Г. , Калашниковой Г.Н. соответственно ** – **.

Обратившись в суд истец просил взыскать с Кибиреву Г.И. , Теняеву А.Ю. , Кибиреву А.Г. , Калашниковой Г.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») задолженность по Кредитному договору ** от ***. по состоянию на 29.04.2016г. в сумме 66 862 руб.48 коп.Взыскать с Кибирева Г.И., Теняева А.Ю. , Кибирева А.Г. , Калашниковой Г.Н. пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») солидарно проценты с 30.04.2016г.до дня фактического возврата основного долга исходя из процентной ставки, установленной Кредитным договором **от ***. -14.5 % годовых. Истец так же просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 205 руб. 87 коп.(л.д.3-4).

По делу назначено судебное разбирательство.

Представитель истца, по доверенности Калачева Г.А. о времени и месте судебного разбирательства уведомлена лично (л.д.77), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении не просила, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Ответчики Кибирев Г.И., Теняев А.Ю., Кибирев А.Г., Калашникова Г.Н. в суд не явились, от получения направленной в их адрес судебной корреспонденции уклонились.

Документы по настоящему иску с судебной повесткой, направленные судом по адресу регистрации и адресу фактического проживания ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 76-87).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав исковое заявление истца, представленные истцом доказательства, при отсутствии возражений от ответчиков суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствуется следующим:

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Предоставление истцом ответчику Кибиреву Г.И. ( со вторым заёмщиком К.Л.Г. ) кредита подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счёта (л.д.63-64).

Кредитный договор и договор поручительства физического лица с каждым из поручителей оформлены между Банком и ответчиками на основании представленных ими документов (л.д. 7-55, 59-62).

Все документы по оформлению кредита и договор поручительства подписаны сторонами, оснований для иного вывода у суда не имеется.

На основании представленных по делу доказательств, суд считает установленным факт, что между Банком и ответчиком Кибиревым Г.И. сложились заемные правоотношения.

То обстоятельство, что заёмщик К.Л.Г. умерла не освобождает второго заёмщика от обязательств перед Банком, а так же не является основанием для освобождения поручителей от ответственности по договору поручительства.

Сведений о наследниках принявших наследственное имущество после смерти К.Л.Г. материалы дела не содержат.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик Кибирев Г.И. обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены Кредитным договором ** от 14.07.2010г. и графиками погашения кредита ( основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик Кибирев Г.И. был ознакомлен с графиком погашения кредита и процентов, Правилами предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. Указанные документы имеют подпись ответчика, оснований для иного вывода материалы дела не содержат.

Как следует из представленных истцом документов- обязательство по договору ответчик Кибирев Г.И. надлежащим образом после смерти второго заёмщика К.Л.Г. не исполняет, прекратил вносить платежи (л.д. 28-31) в связи с чем на 29.04.2016г. образовалась задолженность в общей сумме 66 862 руб.48 коп., где просроченный основной долг 46 587 руб.58 коп., сумма процентов за пользование кредитом рассчитанная на 29.04.2016г. 9 572 руб. 44 коп., сумма штрафных санкций за неуплату основного долга по состоянию на 29.04.2016г. – 10 348 руб. 96 коп., сумма штрафных санкций за неуплату процентов по состоянию на 29.04.2016г.- 353 руб.50 коп.(л.д. 28-31).

До обращения в суд ответчики были уведомлены о просроченной задолженности по кредиту, проинформированы о праве истца на обращение в суд.

Проверив требование истца к ответчикам - поручителям суд находит данное требование обоснованным.

В качестве способа обеспечения обязательства заёмщика по возврату кредита и процентов был заключен договор поручительства физических лиц с Теняевым А.Ю. , Кибиревым А.Г. , Калашниковой Г.Н. соответственно ** – ** от ***

Из доказательств, представленных истцом, установлено, что заемщик нарушал условия кредитного договора, поручители так же не обеспечили исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная ответственность не устанавливает размер обязательства, подлежащего исполнению каждым должником, поэтому она может отличаться у каждого должника. Заемщик и поручитель(и) остаются обязанными до тех пор, пока полностью не погасят кредит.

Представленный истцом договор поручительства на каждого из ответчиков- поручителей подтверждает принцип солидарной ответственности ответчиков перед Банком, поскольку согласно договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы кредита ( основной долг), уплату процентов за пользование кредитом, уплате неустоек ( пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Причины, по которым заемщик Кибирев Г.И. не исполнял взятое на себя обязательство, сумма задолженности правового значения для возложения на ответчиков солидарной ответственности перед банком не имеют.

В силу п.1 и п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечению указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку приведенные выше обстоятельства по данному делу не установлены, оснований для освобождения поручителей от ответственности перед Банком не имеется.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Собственноручная подпись каждого поручителя в договоре поручительства ( доказательств для иного вывода материалы дела не содержат), подтверждает, что он добровольно и осознанно взял на себя обязательство поручителя по кредитному договору заключенному между Банком и Кибиревыми. При этом смерть одного из заёмщиков –К.Л.Г. не исключает ответственность поручителей перед Банком, за не исполнение обязательств вторым заёмщиком Кибиревым Г.И.

Как установлено из кредитного договора кредит в сумме ** руб. был выдан обоим созаемщикам, без какого-либо разделения денежных средств и обязанности по возврату между ними. Ответчики-поручители ( каждый в отдельности) в соответствии с договором поручительства дали обязательство отвечать за исполнение кредитных обязательств обоими созаемщиками в полном объеме. Договором поручительства, который был заключен с каждым из поручителей, смерть одного из созаемщиков в качестве основания для прекращения договора поручительства не предусмотрена. Следовательно, правовых оснований полагать о прекращении поручительства Теняева А.Ю. , Кибирева А.Г. , Калашниковой Г.Н. в связи со смертью К.Л.Г. не имеется.

Подписывая документы, поручитель должен был ознакомиться с их содержанием и проявить внимательность и осмотрительность, прежде чем дать согласие быть поручителем.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с договором поручительства, каждый из ответчиков-поручителей отвечает    перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая, погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Ответственность заемщика и поручителя перед кредитором в данном споре является солидарной, поскольку договор поручительства не содержит условий иного вида ответственности.

    Установив факт нарушения заёмщиком Кибиревым Г.И. условий договора займа , суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме: взысканием требуемой суммы в пользу истца солидарно со всех ответчиков.

Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный Банком, суд находит его правильным.

Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора кредитор вправе с соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовать от заемщика и поручителя, возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, штрафные санкции, предусмотренные условиями договора.

При установленных обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца: о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту на 29.04.2016г. в сумме 66 862 руб.48 коп.

Обсудив требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом с 30.04.2016г. до дня фактического возврата основного долга исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором –14.5 % годовых суд данное требование так же находит обоснованным.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ указанные нормы применяются и к кредитным отношениям.

При таком положении требование истца, о начислении процентов исходя из условий договора с 30.04.2016г. до дня фактического возврата основного долга исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором –14.5 % подлежит удовлетворению.

С учётом совокупности исследованных доказательств, суд принимает решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с полным удовлетворением иска суд руководствуясь ст.98 ГПК РФ принимает решение и о присуждении к взысканию с ответчиков в пользу истца судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в сумме 2 205 руб. 87 коп. солидарно.

Уплата суммы государственной пошлины подтверждена (л.д.5) и соответствует цене иска и пропорциональна сумме удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.199, ч.2 ст.108 ГПК РФ, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **░░ ***. ░ ░░░░░ 66 862 ░░░.48 ░░░. ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 46 587 ░░░.58 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2016░. - 9 572 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2016░. – 10 348 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2016░.- 353 ░░░.50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░░ ░ 30.04.2016░.░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ **░░ ***.-14.5 % ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 205 ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ , ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2016░.

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░