Решение от 08.04.2021 по делу № 2-443/2021 от 09.09.2020

Дело №2-443/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года                     г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,        

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к Теслиной Валерии Павловне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд к Теслиной В.П. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 500 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и Теслиным П.В. был заключен ипотечный договор, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 13% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челиндбанк» выразило согласие на переход права собственности на предмет залога от заемщика Теслина П.В. к Теслиной В.П. на условиях сохранения ипотеки. В настоящее время собственником квартиры является Теслина В.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Теслин П.В. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 500 000 рублей. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Теслина В.П., третьи лица Теслин П.В., конкурсный управляющий Платонова М.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образов извещенных сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и Теслиным П.В. был заключен ипотечный кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 13% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, была предоставлена ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, получив кредит в размере 3 000 000 рублей, заёмщик Теслин П.В. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челиндбанк» выразило согласие на переход права собственности на предмет залога от заемщика Теслина П.В. к Теслиной В.П. на условиях сохранения ипотеки.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, собственником квартиры является Теслина В.П.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Теслин П.В. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Размер задолженности проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закона) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательства по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве предмета залога предоставлена квартира по адресу: <адрес>., общей площадью 64 кв.м.

Установлено, что исполнение обязательств по вышеуказанному договору ответчиком было обеспечено периодическими платежами, нарушение сроков внесения платежей было допущено более трех раз в течение 12 месяцев.

Доказательств, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено.

Истец просит определить стоимость предмета залога исходя из стоимости квартиры, согласованной сторонами при заключении ипотечного кредитного договора, в размере 2 500 000 рублей. Доказательств иной действительной стоимости объекта залога ответчик, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено ипотекой, требование об обращении взыскания на заложенное имущества, основано на законе и в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                        

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2021 ░.