Решение по делу № 33-3178/2021 от 01.03.2021

Судья Гущина И.В. Дело № 33-3178/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей Ривняк Е.В., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Бокатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-460/2020 по иску публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Коваленко Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Коваленко Александра Олеговича к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о признании договора незаключенным,

по апелляционной жалобе Коваленко Александра Олеговича

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2020 года, которым исковые требования публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Коваленко Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С Коваленко Александра Олеговича в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 450936 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 1 351 600 рублей; задолженность по процентам - 79109 рублей 22 копейки; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 15378 рублей 58 копеек; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 4848 рублей 31 копейка; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21454 рубля 68 копеек, а всего взыскать 1472390 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи триста девяносто) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <.......> VIN автомобиля - № <...>, <.......> года выпуска; паспорт транспортного средства автомобиля – № <...>, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля - 1157000 рублей в соответствии с отчетом об оценке № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Коваленко Александра Олеговича к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о признании договора незаключенным отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Коваленко А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование первоначального иска указано, что 19 мая 2020 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Коваленко А.О. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 351 600 рублей под 16,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора ответчиком был представлено транспортное средство марки «<.......>», <.......> года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля составила 1 351800 рублей. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей, предусмотренному договором. Обязательства по кредитному договору Коваленко А.О. надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету задолженности размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 октября 2020 г. составил 1 450936 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 1 351 600 рублей, задолженность по процентам - 79109 рублей 22 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, в размере 15378 рублей 58 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, в размере 4848 рублей 31 копейки. Требование об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Просил суд взыскать с Коваленко А.О. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450936 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 1 351 600 рублей, задолженность по процентам - 79109 рублей 22 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, в размере 15378 рублей 58 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, в размере 4848 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21454 рублей 68 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<.......>», VIN автомобиля - № <...>, <.......> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 1157000 рублей в соответствии с отчетом об оценке № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от 17 ноября 2020 года ответчиком Коваленко А.О. в лице представителя Васильевой М.С. подано встречное исковое заявление Коваленко А.О. к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о признании договора незаключенным.

В обоснование встречных требований указано, что 20 мая 2020 года истец обратился с заявлением в банк с просьбой не перечислять денежную сумму по кредитному договору, расторгнув договор кредитования, ввиду отказа заемщика от получения кредита на основании п. 2 ст. 821 ГК РФ. Поскольку денежные средства по кредитному договору были перечислены после получения письма истца о расторжении кредитного договора, действия банка по перечислению денежных средств вопреки волеизъявлению клиента следует признать незаконными.

Коваленко А.О. просил суд признать незаключенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко А.О. и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Коваленко А.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что банк, имея сведения об отказе заемщика от получения кредита, злоупотребляя правом, не принял надлежащих мер по надлежащему оформлению расторжения договора, чем нарушил его право на отказ от исполнения договора. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой представленных доказательств, в том числе предоставленной информации из личного кабинета заемщика о выполнении платежа по автокредиту 28 сентября 2020 года.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Коваленко А.О. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1351 600 рублей для приобретения автомобиля марки «<.......>», VIN автомобиля - № <...>, <.......> года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 16,4% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Коваленко А.О. в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Между тем, ответчик нарушал условия договора, в установленный срок не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» направил в адрес Коваленко А.О. требование о погашении задолженности в добровольном порядке.

По состоянию на 08 октября 2020 года задолженность ответчика Коваленко А.О. перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» составляет 1450936 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 1 351 600 рублей; задолженность по процентам - 79109 рублей 22 копейки; задолженность по пени, начисленной на сумму основного долга, просроченного к возврату — 15378 рублей 58 копеек; задолженность по пени, начисленной на сумму процентов, просроченных к возврату - 4848 рублей 31 копейка.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с Коваленко А.О. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1450936 рублей 11 копеек, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 454 рубля 68 копеек.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.О. передал в залог банку предмет залога - автомобиль марки <.......>», VIN автомобиля - № <...>, <.......> года выпуска.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<.......>», VIN автомобиля - № <...>, <.......> года выпуска, путем реализации на публичных торгах, отказав в установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

Разрешая встречные исковые требования Коваленко А.О. к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о признании договора незаключенным, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из материалов дела следует, что с заявлением, содержащим требование не перечислять денежные средства ООО «СВ Групп», Коваленко А.О. обратился в ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» 20 мая 2020 года.

18 июня 2020 года ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» направило в адрес Коваленко А.О. ответ об отказе в удовлетворении данного заявления.

Материалами дела подтверждается, что истец с условиями кредитного договора был ознакомлен до его подписания, согласился с ними, подписал кредитный договор, банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, произвел открытие счета, осуществил кредитование счета, 19 мая 2020 года выполнил распоряжение Коваленко А.О., перечислив денежные средства на счет торговой организации по реквизитам, указанным в кредитном договоре, в то время как обращение истца в банк с требованием не перечислять денежные средства ООО «СВ Групп» последовало 20 мая 2020 года и было зарегистрировано в ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» 21 мая 2020 года.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Коваленко А.О.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства были перечислены Банком после получения отказа Коваленко А.О. от перечисления денежных средств, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются. Напротив, в соответствии с выпиской из лицевого счета № <...>, принадлежащего Коваленко А.О., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были переведены банком 19 мая 2020 года. Сведений об осуществлении полного досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита Коваленко А.О. суду представлено не было.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы, понесенные по делу, правильно распределены судом в соответствии с требованиями гл. 7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Александра Олеговича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Жирновский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи