Решение по делу № 1-294/2022 от 24.08.2022

    Дело № УИД: 23RS0№-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>      29 сентября 2022 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. Финогенов <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Пассат Вариант» регистрационный знак №, перевозил в качестве пассажира, на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив домовладения № по <адрес>, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, не предвидев их, нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах дорожного движения», согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию», одновременно нарушил требование п. 8.8 указанных правил, согласно которому: «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам», не принял таких мер, при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю «Лянча Дедра» регистрационный знак № 193 под управлением ФИО6, движущемуся во встречном направлении, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Фольксваген Пассат Вариант» Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» МЗ <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 6, 7 ребер справа; закрытый перелом 6 ребра слева; правосторонний пневмоторакс; ушиб правого и левого легкого. Данные телесные повреждения причинены ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение ФИО1 п.п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым ФИО1, последний полностью загладил причинённый преступлением вред. Просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 А.Н. и его защитник, поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый признал вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО3 А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

    Подсудимый ФИО3 А.Н. загладил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный вред, в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершённом преступлении, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, по основаниям, предусмотренными ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Лянча Дедра» регистрационный знак № 193 хранящийся у свидетеля ФИО6 – оставить ему же после вступления постановления в законную силу;

- автомобиль «Фольксваген Пассат Вариант» регистрационный знак № хранящийся у ФИО1 – оставить ему же после вступления постановления в законную силу;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО1 хранящуюся в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» МЗ <адрес> – оставить там же после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий         подпись     А.И. Бондарев