Решение по делу № 2-2525/2023 от 01.02.2023

    Дело № 2-2525/2023

УИД 35RS0019-01-2022-003384-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                  26 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патокина Р. Н. к Каранину В. В.ичу, Шаповаловой Н. Л., Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», о прекращении залога, признании добросовестным приобретателем транспортного средства, обязании направить уведомление о прекращении залога транспортного средства в Федеральную нотариальную палату,

установил:

Патокин Р.Н. обратился в суд с иском к Каранину В.В., Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие»), мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от 19 июня 2022 года приобрел у продавца Каранина В.В. транспортное средство №, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимостью 200 000 рублей. При заключении договора истцу передан оригинал паспорта транспортного средства. До заключения сделки он проверил автомобиль на предмет наличия ограничений и обременений на сайте ГИБДД, на сайте реестров залога Федеральной нотариальной палаты, на сервисе Автотека, сведений о залоге не имелось. На дату приобретения истцом транспортное средство было повреждено после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 мая 2022 года, в связи с чем не могло быть поставлено на регистрационный учет в ГИБДД. С учетом повреждений, цена договора 200 000 рублей, соответствует рыночной стоимости автомобиля. После приобретения автомобиль был отремонтирован и поставлен на регистрационный учет на имя истца. В дальнейшем выяснилось, что автомобиль находится в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие» по договору залога от 02 марта 2021 года, дата внесения сведений в реестр залога - 06 июля 2022 года. Сведениями о том, что автомобиль находился в залоге у банка и отчужден без согласия залогодержателя, истец не располагал.

Просил суд признать истца добросовестным приобретателем автомобиля №, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №; прекратить залог в отношении указанного автомобиля; обязать ПАО Банк «ФК Открытие» в течение 3 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда направить уведомление о прекращении залога в отношении указанного автомобиля в Федеральную нотариальную палату.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Сокольский», Федеральная нотариальная палата, в качестве соответчика к участию в деле привлечена Шаповалова Н.Л.

В судебном заседании истец Патокин Р.Н. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Чигирев С.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что Каранин В.В. сообщил истцу, что взял потребительский кредит и купил машину, залога не имеется.

В судебном заседании ответчик Каранин В.В. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на невозможность отчуждения предмета залога без письменного согласия залогодержателя. Договор купли-продажи заключен 19 июня 2022 года за день до проверки на сервисе Автотека (20 июня 2022 года). Платежи по кредиту заемщиком банку не вносятся, просрочка платежей возникла со 02 июня 2022 года. Истцом не приняты все меры, чтобы проверить сведения о наличии залога.

В судебном заседании ответчик Шаповалова Н.Л. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной нотариальной палаты не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июня 2022 года между Патокиным Р.Н. (покупатель) и Караниным В.В. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимостью 200 000 рублей.

Сведения о покупателе Патокине Р.Н. внесены в паспорт транспортного средства №.

06 сентября 2022 года истцу выданы диагностическая карта и страховой полис ОСАГО серии №.

10 сентября 2022 года транспортное средство поставлено на регистрационный учет на имя истца (свидетельство о регистрации транспортного средства 9942 652248).

По договору купли-продажи от 14 декабря 2022 года автомобиль продан Патокиным Р.Н. Шаповаловой Н.Л.

02 марта 2021 года между ПАО «РГС Банк» и Караниным В.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 969 990 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «РГС Банк» и Караниным В.В. (залогодатель) 02 марта 2021 года заключен договор залога №, предметом залога является автомобиль №, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 300 000 рублей.

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «РГС Банк» в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения.

По данным ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от 02 марта 2021 года по состоянию на 16 января 2023 года составляла 824 388 рублей 69 копеек.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (часть 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержится уведомление о залоге автомобиля VIN №, залогодателем которого указан Каранин В.В., залогодержатель ПАО Банк «ФК Открытие», основание записи - договор залога от 02 марта 2021 года. Сведения внесены 06 июля 2022 года.

Согласно ответу ООО «АБД» от 27 декабря 2022 года на судебный запрос проверка транспортного средства на сервисе «Автотека» произведена 20 июня 2022 года. В отчете присутствовала информация о том, что в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты указанный автомобиль не найден.

В подтверждение доводов о производстве ремонта поврежденного транспортного средства истцом представлены фотографии автомобиля от 08 июня 2022 года, 20, 21 июня, 14, 15, 16 июля, 29 августа, 02, 03 сентября, 10 сентября, сведения о заказе запасных частей 22, 27, 30 июня 2022 года, 05 июля 2022 года, 14 августа 2022 года, 03 сентября 2022 года, счета на запасные части от 20, 21, 27 июня, 13, 25 июля, 07, 15 сентября 2022 года, счета-фактуры на запасные части от 10, 16 сентября 2022 года, 05, 16, 17 октября 2022 года.

Из объяснений истца следует, что при приобретении транспортного средства Каранин В.В. сообщил, что для покупки автомобиля он брал потребительский кредит, который не погашен. Стороны на момент покупки транспортного средства были знакомы, жили на соседних улицах.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что при должной степени заботливости и осмотрительности, истец должен был до заключения договора купли-продажи потребовать от продавца для ознакомления кредитный договор.

В кредитном договоре № от 02 марта 2021 года содержатся сведения о том, что сумма 940 000 рублей подлежит перечислению ООО «Автосалон дельта».

Учитывая изложенное, принимая во внимание сумму кредита, истец мог предположить, что автомобиль является предметом залога, в связи с чем обратиться в банк для проверки данных сведений, но данным правом не воспользовался. При должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки истец мог узнать об имеющимся обременении на автомобиль, и, соответственно, принял на себя все риски, связанные с указанным обстоятельством.

Приобретение автомобиля по оригинальному паспорту транспортного средства и осуществление ремонта не прекращает действие залога и достаточным основанием для удовлетворения иска не является.

Таким образом, исковые требования Патокина Р.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Патокину Р. Н. (паспорт № №) к Каранину В. В.ичу (паспорт №), Шаповаловой Н. Л. (паспорт №), Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога в отношении транспортного средства, обязании направить уведомление о прекращении залога транспортного средства в Федеральную нотариальную палату.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина