Решение от 13.05.2013 по делу № 2-6159/2013 от 03.04.2013

№ 6159/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Социальная инициатива» о признании не добросовестным приобретателем комнаты 44 <адрес>А по <адрес> и признании не надлежащим собственником комнаты 44 <адрес>А по <адрес>

Установил

ФИО2 обратился в суд с иском как наниматель комнаты 44 в кВ. 12 <адрес>, к ООО «Социальная инициатива» о признании ответчика не добросовестным приобретателем комнаты 44 в <адрес>. 5а по <адрес>, признании ответчика не надлежащим собственником указанной комнаты.

     Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по делу.

ФИО2 в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

     Представитель ООО «Социальная инициатива» возражал против прекращения производства по делу.

     3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     3-е лицо Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

     Выслушав явившихся лиц, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

     Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК РФ.

     Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ

судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.      Как следует из материалов дела, решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Социальная инициатива» к ФИО2, ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о расторжении договора найма, признании утратившим право на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ООО «Социальная инициатива» о признании права пользования, взыскании суммы, с ФИО2 расторгнут договор найма на комнату 44 в <адрес>. 5а по <адрес>, он признан утратившим права пользования указанной комнатой.

     Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, так как оставлено без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

     С настоящим же иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

     На момент обращения в суд с данным иском ФИО2 правом пользования указанной комнатой 44 в <адрес>. 5а по <адрес> или каким либо иным имущественным правом на нее не обладал, ввиду чего его законные права и интересы не затрагиваются ООО «Социальная инициатива», в связи с чем, ФИО2 не обладает субъективным правом на обращение в суд с иском к ООО «Социальная инициатива» о признании данного ответчика не добросовестным приобретателем комнаты 44 <адрес>А по <адрес> и признании не надлежащим собственником комнаты 44 <адрес>А по <адрес>.

     Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил

     Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ООО «Социальная инициатива» о признании не добросовестным приобретателем комнаты 44 <адрес>А по <адрес> и признании не надлежащим собственником комнаты 44 <адрес>А по <адрес>.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья