Решение по делу № 22-1107/2013 от 03.04.2013

Судья Куштанов И.А. № 22-1107/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 30 апреля 2013 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Сивкова Л.С.,

судей Коноваловой О.В. и Каптёл Л.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

с участием прокурора Протопоповой Е.А.,

защитника - адвоката Ковалева В.В., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

осужденного Асташкевич Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Асташкевич Е.И. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2013 года, которым:

Асташкевич Е.И., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 08.06.2012 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к штрафу в доход государства в размере 40000 рублей, наказание не исполнено;

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 18.06.2012г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступления осужденного Асташкевич Е.И. и адвоката Ковалева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный Асташкевич Е.И. выражает несогласие с приговором, считает, что суд необъективно оценил материалы дела и назначил чрезмерно суровое наказание. Указывает, что действия необоснованно расценены судом как причинение тяжкого вреда здоровью, тогда как он превысил самооборону. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, поскольку ранее судим за кражу и преступления не являются однородными. Просит дать нужную оценку совершенного преступления, исключить рецидив и снизить назначенный срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Асташкевич Е.И. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ст.111 ч.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Асташкевич Е.И. наказание соответствует требованиям ст. ст.6, 60, 68 ч.2 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе смягчающие: явка с повинной и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, осужденный Асташкевич Е.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, совершил умышленное тяжкое преступление, ранее осуждался и имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести. В действиях осужденного в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ суд правомерно усмотрел рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Необходимость назначения Асташкевич Е.И наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений 73 УК РФ, в приговоре мотивировано.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим вопрос оспаривания осужденным квалификации действий, не является предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при полном согласии Асташкевич Е.И. с предъявленным обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного Асташкевич Е.И. наказания и удовлетворения жалобы осужденного Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2013 года в отношении Асташкевич Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи