Решение по делу № 2-24/2018 от 05.09.2017

Дело № 2-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Баранник Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Марии Анатольевны к Ковригину Владимиру Альбертовичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Мария Анатольевнаобратилась в суд с иском к Ковригину Владимиру Альбертовичу о взыскании убытков в сумме 1555630 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 391770,80 руб., судебных расходов (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указала, 12 сентября 2014 года сторонами были приобретены в общую долевую собственность по 1\2 доли каждому два земельных участка, расположенных по адресу: АДРЕС для осуществления совместного строительства.

Обязанности по осуществлению данного строительства, разработки проектной документации, оформления необходимых согласований взял на себя ответчик, для чего мной была выдана ему доверенность.

При осмотре участков было установлено, что на земельных участках произведена реконструкция жилого дома, принадлежащего собственникам на праве долевой собственности с увеличением общей площади (пристройка) без согласия Калининой М.А. На земельных участках ведется подготовка к строительству двух объектовкапитального строительства (залиты фундаменты) и сделан колодец (предположительно пробурена скважина). Разрешение на строительство Администрацией Одинцовского муниципального района и Администрацией сельского поселения Жавороновское не выдавалось.

Осуществляя совместную покупку участков, выдавая доверенность на совершение от меня действий по проектированию и согласованию строительства, истица предполагала, что его деятельность будет совершаться с соблюдением всех установленных действующим законодательством норм и правил.

Кроме того, осенью 2014 года ответчик обратился к отцу истицы ФИО за финансовой помощью для осуществления своей деятельности по подготовке и согласованию проекта, который он собирался реализовывать на наших земельных участках. Отец дал ему денежные средства.

Общая сумма, предоставленных ответчику отцом на дату 15.12.2014 года денежных средств составила 1 555630 рублей.

12 мая 2017 года между истицей и ФИО был заключен Договор Цессии, в соответствии с котором мне было уступлено право требования к Ковригину В.А. на сумму 1 555630 рублей.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании договоров купли-продажи от 29.09.2014 года Ковригин В.А. и Калинина М.А. приобрели в долевую собственность земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что между ФИО, Калининой М.А. и Ковригиным В.А. существовали договорные отношения по осуществлению совместной деятельности в строительстве на земельных участках по адресу: АДРЕС.

Согласно части 1 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками участникам либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

Соглашения, ограничивающего права товарища действовать от имени всех товарищей суду не представлено.

Следовательно, в силу прямого указания закона предполагается, что один из товарищей, в данном случае Ковригин В.А. действует от имени всех, то есть Калининой М.А. и ФИО

При рассмотрениигражданского дела № судом установлено, что представленные ответчиком первичные документы подтверждают приобретение строительных материалов и выполнение строительных работ.На основании договора с ООО «Геополитика» проведены топографо-геодезические работы.По договору от 4.10.2014 года произведено бурение скважины.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком представлено заключение эксперта от 15.12.2017 года (л.лд.99).

Согласно данному заключению стоимость работ выполненных на объекте по адресу: АДРЕС составляет 4716956,27 руб.

Указанное доказательство стороной истца не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, товарищи несли соответствующие расходы согласно достигнутым между ними договоренностям.

Сумма, указанная истицей в размере составила 1555630 рублей в качестве убытков, таковой не является.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таких доказательств суду со стороны истицы не представлено.

Вложенные ФИО в совместную деятельность денежные средства убытками не являются.

Согласно пункта 1 статьи 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Доказательств того, что расходы истицы превышают стоимость ее вклада в общее дело суду не представлено.

Факт начала строительства без получения соответствующего разрешения, на которое ссылается истица не имеет правового значения и не свидетельствует о возникновении убытков, поскольку в силу закона (ст.1044 ГК РФ) Ковригин В.А. действовал с согласия всех товарищей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияКалининой Марии Анатольевны к Ковригину Владимиру Альбертовичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин