Решение от 04.10.2022 по делу № 2-625/2022 от 01.09.2022

УИД 68RS0012-01-2022-000910-76

№ 2-625/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года             г.Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Калининой О.В.,

при секретаре Михиной М.С.,

с участием представителя истца Туравининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламоновой М. А. к Ламонову В. А., Ламонову Н. А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2018г. умер Л Истец является его супругой. После смерти Л его дети Ламонов В.А. и Ламонов Н.А., а также его супруга Ламонова М.А. приняли наследство – по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11.12.2019г. по делу № установлено, что Л при жизни принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом 1/3 доля принадлежала умершему на основании договора дарения от 14.07.1975 года, а 1/3 на основании приобретательной давности. Указанным решением за Ламоновой Н.П. признано право собственности на 1/3 долю, за Ламоновым В.А. на 2/9 доли, за Ламоновым Н.А. на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 82,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ссылаясь на невозможность оформления во внесудебном порядке наследства в виде 2/9 долей в праве долевой собственности на указанный дом, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов у наследодателя, Ламонова М.А. обратилась в суд с иском к Ламонову В.А., Ламонову Н.А. о признании права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,1 кв.м.

Истец Ламонова М.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о дате его проведения, уполномочив на ведение дела своего представителя.

Представитель истца Туравинина Ю.В. исковые требования поддержала по изложенным выше обстоятельствам, просила признать за Ламоновой М.А. право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,1 кв.м., оставшийся после смерти ее супруга Л

Ответчики Ламонов В.А. и Ламонов Н.А. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о дате его проведения.

Третье лицо Ламонова Н.П. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о дате его проведения

Представитель третьего лица администрации Остролучинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате его проведения. В своем заявлении глава сельсовета Чиркина Н.В. просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельского Совета, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

    Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л и Ламоновой М. А. заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке №.

ДД.ММ.ГГГГ Л умер, что следует из свидетельства о смерти №.

После его смерти его супруга Ламонова М. А. в установленный законом срок приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону № от 03.07.201г., выписки из ЕГРН.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11.12.2019г. по делу № установлено, что Л при жизни также принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом 1/3 доля дома принадлежала умершему на основании договора дарения от 14.07.1975 года, 1/3 доля дома принадлежала его бывшей супруге Ламоновой Н.П. на основании этого же договора дарения от 14.07.1975г., а 1/3 доля дома принадлежала Л на основании приобретательной давности. Указанным решением за бывшей супругой наследодателя Ламоновой Н. П. признано право собственности на 1/3 долю, за его сыном Ламоновым В. А. на 2/9 доли, за его сыном Ламоновым Н. А. на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 82,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец, приняв часть наследства, вправе претендовать на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,1 кв.м. в порядке наследования после смерти своего супруга Л В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.<░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 82,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.