Решение от 27.04.2022 по делу № 2-397/2022 от 01.03.2022

50RS0014-01-2022-000328-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-397/2022 по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71122,66 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 103977 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 10,48% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику, что отражено в выписке по счету. Согласно условиям договора, ответчик обязан производить погашение кредита, процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако обязательства по своевременной оплате были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72197,67 рублей, из них задолженность по основному долгу 49772,80 рубля, проценты 14476,74 рублей, иные платежи 7948,13 рублей. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований У77-18/1342, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, перешло к истцу. С момента заключения договора цессии ответчиком исполнены обязательства в размере 1075,01 рублей. Необходимо взыскать с ФИО2 задолженность в размере 71122,66 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на иск указала, что письменно о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу уведомлена не была, кредитный договор не предусматривает возможности передачи прав требования другому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Кроме того просила применить последствия пропуска истцом срок исковой давности и в иске отказать.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая доводы ответчика, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, предоставлен кредит в размере 103977 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме. Денежные средства перечислены на счет заемщика №. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с Графиком платежей не позднее 21-го числа каждого месяца.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» с ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований У77-18/1342, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Согласно акту приема-передачи требований общая сумма уступаемых прав составила 72197,67 рублей (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено Уведомление о состоявшейся уступке требования (л.д.32-33).

Из расчета задолженности по кредитному договору и выписке по лицевому счету ответчика следует, что последний платеж по кредиту в счет погашения требований совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 оборот). Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по возврату денежных средств, и размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как указано выше, составил 72197,67 рублей.

Определением мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» о взыскании задолженности с ФИО2 по договору в сумме 72197,67 рублей.

Возражая против иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ: 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ: 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено ст.200 Гражданского кодекса РФ: 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ: Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования эти заявлены уже с пропуском трехлетнего срока исковой давности, так как последний платеж по кредиту должен быть ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока и наличие оснований для его восстановления, истцом не представлено. Указание на то, что после перехода права требования по кредиту должником оплачено 1075,01 рублей, не свидетельствует о признании долга ответчиком и перерыве течения срока исковой давности. При наличии сведений о вынесении судебного приказа взыскание задолженности в принудительном порядке опровергает признание долга.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Филберт» исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, и в иске необходимо отказать в полном объеме.

В связи с отказом в иске, оснований для возмещения судебных расходов за счет ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 12.05.2022 ░░░░