Решение по делу № 2-2603/2018 от 06.08.2018

    Дело № 2-2603/2018

                                64RS0047-01-2018-002902-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Агальцовой Д.Д.,

при участии

представителя истца по доверенности Борисовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Т.А. к Гераськину В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги,

установил:

Кочеткова Т.А. обратилась в суд с иском к Гераськину В.Н.об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 44,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> Собственником оставшейся 1/3 доли является ответчик Гераськин В.Н.

Квартира общей площадью 44,6 кв. м. состоит из двух жилых комнат площадью 12,7 кв. м. и 18,1 кв. м., коридора площадью 4,5 кв. м., совмещенного санузла площадью 2.8 кв. м., кухни площадью 6,5 кв. м. и балкона площадью 2,2 кв. м. Жилые комнаты жилой площадью 12,7 кв. м. и 18,1 кв. м. являются изолированными. Так как общая площадь спорной квартиры составляет 44,6 кв. м., а жилая площадь квартиры составляет 30,8 кв. м., то на 2/3 доли истца приходится соответственно 29,7 кв. м. общей площади и 20,53 кв. м. - жилой. На долю ответчика приходится 14,87 кв. м. общей площади и 10,27 кв. м. жилой. Поскольку выдел приходящейся доли в натуре не допускается законом и невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, то истец считает, что ей возможно выделение в пользование одной из этих комнат соразмерно ее доли, что не нарушает прав другого сособственника.

В настоящее время за период, предшествующий возникновению у истца права собственности, задолженность ответчика по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 74 633 руб. 13 коп. Следовательно, ответчик не несет участия в несении расходов за содержание жилья и коммунальные услуги.

<дата> истец обратилась с заявлением в ООО «Коммунальник» о заключении с ней отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи отдельных платежных документов. ООО «Коммунальник» отказано истцу, с предложением заключить соглашение с другим собственником, которым является Гераськин В.Н. На данный момент соглашение между истцом и ответчиком не достигнуто, в связи с тем, что Гераськин В.Н. находится в местах лишения свободы.

На основании изложенного истец просит, определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование Кочетковой Т.А. изолированную комнату жилой площадью 18,1 кв.м, Гераськину В.Н. изолированную комнату жилой площадью 12,7 кв.м с балконом 2,2 кв.м, оставив в общем пользовании коридор площадью 4,5 кв.м, санузел площадью 2,8 кв.м, кухню площадью 6,5 кв.м.; определить порядок и размер участия Кочетковой Т.А. в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья за жилое помещение по адресу: <адрес>, соразмерно 2/3 доли от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, взыскать с Гераськина В.Н. в пользу Кочетковой Т.А. расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Борисова Е.Г., заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Гераськин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания.

Представитель третьего лица ООО «Коммунальник» в судебном заседании в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Кочеткова Т.А. и ответчик Гераськин В.Н. являются сособственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кочетковой Т.А. принадлежит 2/3 доли, Гераськину В.Н. 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно справке ООО «Коммунальник» в настоящее время в квартире зарегистрированы 2 человека: Гераськин В.Н., Кочеткова Т.А. (л.д. 17).

Как следует из экспликации спорной квартиры, она состоит из двух комнат площадью 12,7 кв.м и 18.1 кв.м. На Кочеткову Т.А., как на участника общей долевой собственности на квартиру приходится 20,5 кв.м. жилой площади, на ответчика Гераськина В.Н. 10,3 кв.м. жилой площади. Истец просит выделить ей в пользование изолированную комнату жилой площадью 18,1 кв.м, Гераськину В.Н. изолированную комнату жилой площадью 12,7 кв.м с балконом 2,2 кв.м, оставив в общем пользовании коридор площадью 4,5 кв.м, санузел площадью 2,8 кв.м, кухню площадью 6,5 кв.м.

Суд считает, что в связи с тем, что истец и ответчик не достигли соглашения о порядке пользования квартирой, находящейся в долевой собственности, необходимо определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование Кочетковой Т.А. изолированную комнату жилой площадью 18,1 кв.м, Гераськину В.Н. изолированную комнату жилой площадью 12,7 кв.м с балконом 2,2 кв.м, оставив в общем пользовании коридор площадью 4,5 кв.м, санузел площадью 2,8 кв.м, кухню площадью 6,5 кв.м.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исполнение данной обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

При этом исходя из положений ст. 249, ч. 1 ст. 247 ГК РФ участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения с момента вынесения решения суда порядка и размера участия Кочетковой Т.А. в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья за жилое помещение по адресу: <адрес>, соразмерно 2/3 доли от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. (л.д. 7), что соответствует под. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанная денежная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кочетковой Т.А. к Гераськину В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование Кочетковой Т.А. изолированную комнату жилой площадью 18,1 кв.м, Гераськину В.Н. изолированную комнату жилой площадью 12,7 кв.м с балконом 2,2 кв.м, оставив в общем пользовании коридор площадью 4,5 кв.м, санузел площадью 2,8 кв.м, кухню площадью 6,5 кв.м.

Определить порядок и размер участия Кочетковой Т.А. в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья за жилое помещение по адресу: <адрес>, соразмерно 2/3 доли от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с Гераськина В.Н. в пользу Кочетковой Т.А. расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья     подпись Н.А. Артемова