Решение по делу № 33-3500/2020 от 22.10.2020

Судья Малышев Д.Г. №33-3500

№ 2-431/2020

67RS0005-01-2020-000354-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Шнытко С.М., Коженовой Т.В.

при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беженар Марии Ивановны на заочное решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 июня 2020 г.,

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И.,

установила:

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Джамоловой С.И., Беженар М.И. о взыскании задолженности по оплате за услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры <данные изъяты> за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 в общей сумме 53 259 руб. 27 коп., пени, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

В судебное заседание представитель ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» не явился, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков Джамоловой С.И. и Беженар М.И. в порядке заочного производства.

Обжалуемым заочным решением исковые требования Общества удовлетворены.

С Джамоловой С.И., Беженар М.И. в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» солидарно взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 в сумме 53 259 руб. 27 коп., пени за период с 10.02.2018 по 10.04.2020 в размере 15 745 руб. 05 коп., а также 2 270 руб. в возврат госпошлины.

С Джамоловой С.И., Беженар М.И. солидарно в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» начиная с 11.04.2019 взысканы пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Беженар М.И. ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане (в том числе собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу статьи 539 ГК РФ по договоруэнергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжениязаключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Джамолова М.И. и Беженар С.И. зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, где Вяземским филиалом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» на имя Джамоловой С.И. открыт лицевой счет по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Беженар М.И. с 10.01.2020 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.

По состоянию на 10.03.2020 задолженность по оплате за тепловую энергию составляет 327 109 рублей 39 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 у ответчиков образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 53 259 руб. 27 коп. (11 159 руб. 27 коп. за отопление, 42 100 руб. за горячее водоснабжение), которую истец просит взыскать с ответчиков.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.

До настоящего времени задолженность в указанном выше размере ответчиками не оплачена.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе расчет задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию, расчет по пени, представленные истцом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что услуга по отоплению и ГВС предоставлялась ответчикам своевременно и в полном объеме, однако ответчики обязанность по ее оплате исполняли ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 образовалась задолженность в размере 53 259 руб. 27 коп.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Утверждение заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции несостоятельно, поскольку опровергается материалами дела.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 июня 2020 г. ответчик Беженар М.И. извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту пребывания ответчика в <данные изъяты>, а также по месту постоянной регистрации в <данные изъяты>, однако не были получены последней и возвращены в суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что Беженар М.И. извещалась по адресу регистрации по месту пребывания в <данные изъяты>, а также по месту постоянной регистрации в <данные изъяты>, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающего направление юридически значимого сообщения физическому лицу по адресу регистрации по месту жительства. Судебная повестка с определением суда о принятии иска к производству суда возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Само по себе неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Доводы жалобы Беженар М.И. о не направлении в ее адрес копии искового заявления, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Как усматривается из искового заявления, а именно из п. 11 приложения, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» ответчику Беженар М.И. направлялась копия искового заявления, что также подтверждается списком № 18 внутренних почтовых отправлений (л.д. 22). Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», Беженар М.И. получила копию искового заявления 31.03.2020 по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации по месту пребывания: <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы Беженар М.И. о том, что в спорном жилом помещении она с детьми не проживает с 2014 года, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку Беженар М.И. зарегистрирована по месту пребывания в <данные изъяты> лишь с 10.01.2020, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № 12 (л.д. 14), в то время как задолженность образовалась за период 01.12.2017 по 30.11.2018.

Беженар М.И. и ее несовершеннолетние дети не признаны в установленном законом порядке утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод жалобы, что ответчик имеет право на перерасчет предъявленной задолженности по тем основаниям, что она является многодетной матерью и неоднократно обращалась к истцу с таким заявлением, а также по тем основаниям, что в квартире имеется индивидуальное отопление и, фактически жилым помещением не пользуется с 2013 г., материалами дела не подтвержден, суду апелляционной инстанции ответчик также не представил доказательства изложенному доводу.

Напротив, в дополнениях к апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство: «обязать отдел соцзащиты населения в Гагаринском районе Смоленской области. ООО Стройизоляция и ООО Смоленскрегионтеплоэнергосбыт предоставить ей, как многодетной семье льготу по оплате коммунальных услуг многодетной семье с <данные изъяты> (момента рождения ребенка), в удовлетворении которого судебной коллегией Беженар М.И. отказано, поскольку данное ходатайство является самостоятельным основанием разрешения заявленного требования и свидетельствует о том, что доказательств тому, ответчик ни истцу, ни суду не представляла.

Равно, как не представлено суду первой инстанции и доказательств тому, что в спорной квартире имеется индивидуальный прибор учета. В то время, как при разрешении ранее заявленных к Беженар М.И. истцом требований (решение суда от 23.12.2019 г., апелляционное определение от 19.03.20 г.) материалами дела подтверждено, что на установленный в квартире счетчик на ГВС истек срок поверки в мае 2014 г.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, аналогичных приведенным в суде первой инстанции, что уже оценено судом надлежащим образом, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беженар Марии Ивановны – безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи: