Решение по делу № 2-844/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-844/2018 Заочное решение

именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года                                  с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца Адылова Ф.А.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлев С,Н. к Индивидуальному предпринимателю Мурдие Р.Х, о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, штрафа, и компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Ивлев С,Н. обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он оплатил заказ № на сайте mizel.rи, согласно правилам публичной оферты, указанной на данном сайте заключил договор купли продажи видеокарт MSI Radeon RX VEGА 64 8G 8.0 GВ Enthusiast - 2 шт. (далее - товар) с ИП Мурдие Р.Х,, оплатил через интернетперевод денежную сумму в размере 74180 рублей с банковской карты 4274 **** **** 3344, исполнив тем самым обязанность по оплате товара. Срок доставки (средние) на сайте продавца указывается 15 - 20 календарных дней. Исходя из письменной переписки с почты noreply@mizel.ru срок поставки товара 45 рабочих дней. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло более 45 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ Ивлев С,Н. обратился к продавцу с письменной претензией (по юридическому адресу, указанному на сайте mizel.rи) о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных за не предоставленный товар, однако претензия осталась без ответа. Поэтому просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 74180 рублей, пени в размере 98659,40 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей и почтовые расходы 71,96 рублей.

    В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ИП Мурдие Р.Х, на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу, не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он оплатил заказ № на сайте mizel.rи, согласно правилам публичной оферты, указанной на данном сайте заключил договор купли продажи видеокарт MSI Radeon RX VEGА 64 8G 8.0 GВ Enthusiast - 2 шт. (далее - товар) с ИП Мурдие Р.Х,, оплатил через интернетперевод денежную сумму в размере 74180 рублей с банковской карты 4274 **** **** 3344, исполнив тем самым обязанность по оплате товара.

Факт оплаты товара подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д. 5) и отчетом по счету карты (л.д. 6).

Срок доставки товара на сайте продавца указан 15 - 20 календарных дней. Исходя из письменной переписки с почты noreply@mizel.ru срок поставки товара 45 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ Ивлев С,Н. обратился к продавцу с письменной претензией (по юридическому адресу, указанному на сайте mizel.rи) о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных за не предоставленный товар, однако претензия осталась без ответа.

Исследовав представленные доказательства, установив, что ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по договору купли-продажи, доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика предварительно уплаченной за товар - видеокарты MSI Radeon RX VEGА 64 8G 8.0 GВ Enthusiast – 2 шт.суммы в размере 74180 рублей.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

    Согласно договору, требования истца по передаче ему оплаченного товара, должны были быть исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Поэтому и поскольку законные требования истца ответчиком в установленный десятидневный срок добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец, которая составляет 49210 рублей из расчета: 74180 рублей (сумма, уплаченная за товар)*0,5%* 133 дня).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, вышеуказанное требование истца подлежит удовлетворению, с взысканием с ИП Мурдие Р.Х, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, с начислением ее на сумму товара в размере 74180 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

Как усматривается из искового заявления, истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что имеет место нарушение прав Ивлев С,Н., как потребителя, поскольку последний до настоящего времени не получил уплаченную за товар сумму, был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере.

В силу п. 1 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому, с учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ИП Мурдие Р.Х, в пользу истца, на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 62195 рублей, из расчета (74180 рублей (сумма покупной цены) + 49210 рублей (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда)/2.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, за отправление претензии истцом оплачено 71,96 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и восстановлением нарушенного права.

Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила 15000 рублей, однако суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, незначительности периода затраченного на судопроизводство истцом времени, взыскивает с ответчика лишь 5000 рублей в оплату услуг представителя, отказывая при этом истцу в возмещении расходов в более крупном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3968 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи товара - видеокарт MSI Radeon RX VEGА 64 8G 8.0 GВ Enthusiast - 2 шт. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивлев С,Н. и Индивидуальным предпринимателем Мурдие Р.Х,.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мурдие Р.Х, в пользу Ивлев С,Н. денежную сумму, уплаченную за товар в размере 74180 (семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) рублей, неустойку в размере 49210 (сорок девять тысяч двести десять) рублей, 1000 (одну тысячу) рублей компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62195 (шестьдесят две тысячи сто девяносто пять) рублей, 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 71 (семьдесят один рубль) 96 копеек в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мурдие Р.Х, в пользу Ивлев С,Н. неустойку за просрочку исполнения требований потребителя, с начислением ее на сумму товара в размере 74180 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мурдие Р.Х, государственную пошлину в размере 3968 (три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: