Решение от 20.08.2018 по делу № 2-4261/2018 от 22.06.2018

Дело №2-4261/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.

при секретаре Аблязовой Н.Р.

с участием адвоката Петри Л.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газдановой В. В. к Тугушевой М. З., Маркарьян И. В. о взыскании убытков,

установил:

Истец, Газданова В.В. обратилась в суд с иском к Тугушевой М. З., Маркарьян И. В. о взыскании с ответчиков в равных долях в её пользу денежной суммы в размере 118 367рублей, убытков для устранения недостатков проданной ответчиками ей по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, а именно для приведения квартиры в состояние соответствующее проектной документации застройщика, а также убытков причиненных ответчиками в результате затопления квартиры за время их проживания в квартире в период с момента заключения договора купли продажи до момента их выселения из квартиры.

Требования мотивировано тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи приобрел у ответчиков квартиру по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на истца. Согласно условий договора ответчики проживали в указанной квартире на безвозмездной основе до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12 Договора передача квартиры должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами должен был быть подписан акт приема передачи. Согласно условий заключенного договора ответчики обязаны были передать квартиру, в том состоянии в котором она находилась при заключении договора. Ответчики в установленный договором срок освободили квартиру, однако акт приема передачи квартиры между сторонами подписан не был. После того, как ответчики освободили указанную квартиру, вывезли свои вещи, то истец обнаружила, что стена в коридоре и ламинит имеет следы затопления, а именно обои на стене были вздуты, снизу отклеивались, ламинит в коридоре вздулся. Истец предъявила ответчикам претензии, что при осмотре квартиры до ее приобретения данных повреждений не было, в связи с чем просила из устранить данные недостатки. Ответчики отказались что либо устранять, выехали из квартиры, не пожелали урегулировать возникший спор. Истица для определения причин следов затопления обратилась к эксперту, который ДД.ММ.ГГГГ выехал в принадлежащую ей квартиру, осмотрел ее и пояснил, что в указанной квартире имеет место быть переустройство и перепланировка, выраженная в объединении ванной комнаты и туалета в единый совмещенный санузел, перенесена ванная, которая устроена возле смежной стены, перенесены сливные трубы, в результате чего стена в коридоре сыреет. Для более детального исследования эксперт предложил истице предоставить ему копию технического паспорта квартиры, проект квартиры от застройщика, а также частично демонтировать стену в коридоре на которой имеются следы затопления, чтобы точно выяснить причину затопления. После получения технических документов: технического паспорта БТИ на квартиру и проектной документации у застройщика ООО Новый век и частичного демонтажа стены в ванной комнате истица вновь пригласила эксперта, для установления причин затопления. ДД.ММ.ГГГГ эксперт выехал в указанную квартиру для осмотра, после чего ДД.ММ.ГГГГ подготовил экспертное заключение, согласно которого эксперт установил, что в квартире имеется переустройство и перепланировка санузла, выраженные объединении ванной комнаты и туалета в единый совмещенный санузел, имеется систематическое замачивание нижней части перегородки между коридором и санузлом, необходимо приведение квартиры в состояние соответствующее проектной документации застройщика, для устранения течи. Эксперт рассчитал стоимость приведения квартиры в первоначальное состояние, соответствующее проекту застройщика в размере 85 515 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, стоимость работ и материалов необходимых для устранения залива квартиры ответчиками в размере 118 367 (Сто восемнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек. Согласно условий договора ответчики не ставили истицу в известность о имеющейся в квартирке перепланировке, а напротив по условиям в договора утверждали,что квартира отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и иным требованиям законодательства( п. 9 Договора купли продажи ). Согласно п.13 Договора купли продажи если сторона по договору дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений. Истица просит суд взыскать с ответчиков убытки в сумме 118 367 (Сто восемнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек, убытки для устранения недостатков проданной по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, а именно приведение квартиры в состояние соответствующее проектной документации застройщика, а также стоимость работ и материалов для устранения причин и последствий залива за время их проживания в период с момента заключения договора купли продажи до момента выселения из квартиры. Поскольку ответчики отказались добровольно возмещать истице убытки, поэтому истец вынуждена обратиться в суд за судебной защитой.

Истец Газданова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Газдановой В.В. адвокат Петри Л.В. в судебное заседание явилась, поддержал в полном объеме заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Тугушевой М. З., Маркарьян И. В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Управляющая компания «УКН-10» в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца Газдановой В.В. адвоката Петри Л.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом мили договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по саратовской области, право собственности на указанную квартиру в настоящее время зарегистрировано на имя Газдановой В.В..

Согласно условий договора купли продажи стороны пришли к соглашению, что ответчики проживают в указанной квартире на безвозмездной основе до ДД.ММ.ГГГГ, передача квартиры должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами должен быть подписан акт приема передачи, ответчики обязаны содержать квартиру в состоянии осмотренном истцом на день заключения договора купли продажи и передать квартиру, в том состоянии в котором она находилась при заключении договора.( п.12 Договора купли продажи).

П.9 Договора купли продажи ответчики гарантировали, что продаваемая квартира отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и иным требованиям законодательства.

П.13 стороны Договора купли продажи стороны предусмотрели, что Сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 3, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В статье 557 ГК РФ указано, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчики не ставили истца в известность о произведенной ими перепланировке, указанная перепланировка ответчиками узаконена не была, перепланировка выполнена с нарушением строительных норм и правил, в результате чего стена коридора намокла в период проживания в квартире ответчиков, когда собственником квартиры уже была истица. При осмотре квартиры следов затопления не было. О наличии данных недостатков в приобретенной истцом квартире ей стало известно после заключения договора купли продажи, а именно после освобождения ответчиками квартиры и обнаружения следов затопления, а также после получения технических документов в БТИ и копии проектной документации у застройщика ООО «Новый Век», из которых стало известно о проведенной ответчиками перепланировке и переустройстве.

До обращения в суд истица обратилась в экспертную организацию для определения причин затопления и расчета убытков для приведения квартиры в состояние соответствующее проектной документации, устранения причин затопления квартиры и расчета стоимости материалов и работ, необходимых для устранения последствий затопления.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиленного ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» установлено, что в квартире общей площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> имеется переустройство и перепланировка санузла, выраженные объединении ванной комнаты и туалета в единый совмещенный санузел. Стоимость приведения квартиры в первоначальное состояние, соответствующее проекту застройщика составит: 85 515 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек. По результатам проведенного экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин в присутствии собственника, без присутствия третьих лиц, повторного осмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. установлено, что имеется систематическое замачивание нижней части перегородки между коридором и санузлом в результате которого произошло коробление, вздутие гипсокартона, глубокая коррозия каркаса перегородки, коробление, отслоение, образование темно-желтых пятен в нижней части обоев со стороны коридора. Причиной намокания стены в коридоре и ванной комнате является попадание воды на материал перегородки, выполненной из гипсокартона с его короблением и вздутием, устранение которой возможно путем приведения перегородки в первоначальное состояние, соответствующее проекту застройщика, т.е. согласно кладочного плана 4-10 этажа Блок-секции 2А-2Г устройством перегородки толщиной 120 мм в помещениях с влажным режимом из силикатного полнотелого кирпича М100 ГОСТ 379-95 на растворе М50. Для устранения залива необходимо произвести смену керамической Плитки в ванной и туалете, смену ламината, выполненного единым ковром на 2 жилых комнаты и коридор. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения залива определена Базисно-индексным методом, описанным в первом вопросе и составит: 118 367 (Сто восемнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в опровержение доводов истца не представили.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачены : государственная пошлина в размере 3567.34рублей., что подтверждается приложенным к иску платежным поручением ; услуги адвоката в сумме 20 000 рублей, что подтверждается приложенным к иску приходным ордером ; экспертное исследование в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера платы услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая требования разумности, сложность дела, объем собранных по делу материалов, количества судебных заседаний, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 7000 руб.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3567, 34рублей, услуги адвоката в сумме 7000 рублей, 6000 рублей за проведенное досудебное экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ( ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ) ░ ░░░░░░░ 59183,50 ░░░░░░ ; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1783,67 ░░░░░░ ; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ( ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ) ░ ░░░░░░░ 59183,50 ░░░░░░ ; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1783,67 ░░░░░░ ; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░            ░.░.░░░░░░