Дело № 2а-1354/19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.06.2019 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре Зубовой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попова В.А. к отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Калыбек-кызы М., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании постановления, признании бездействия незаконным, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ
14.11.2018 г. отделом судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по Первомайскому району) на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока возбуждено исполнительное производство №, взыскатель ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока, должник Попов В.А., предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 5 712,47 руб.
07.12.2018 г. отделом судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по Первомайскому району) на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должник Попов В.А., предмет исполнения: исполнительский сбор 1 000 руб.
Попов В.А. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее –ОСП по Первомайскому району), судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Калыбек-кызы М. (далее -судебный пристав-исполнитель Калыбек-кызы М.), заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Прохватилову Д.Г. (далее - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Прохватилов Д.Г.), указывая, что является однофамильцем должника. Указал, что с должником по указанному исполнительному производству у него совпадают фамилия, имя, отчество, а также даты рождения, однако место рождения, паспортные данные, место проживания отличаются. В ходе совершения исполнительных действий,судебным приставом-исполнителем удержаны денежные средства с его банковского счета в общем размере <данные изъяты> руб. Он неоднократно обращался к должностному лицу, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, однако его обращения остались без ответа, после чего он обратился с жалобой на действия должностного лица. Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Прохватиловым Д.Г. от 19.02.2019 г. в удовлетворении его жалобы отказано. Полагает, что судебный пристав –исполнитель Калыбек-кызы М. при получении сведений из банка должна была сверить данные должника, и удостовериться принадлежат ли ему расчетные счета, при этом судебный пристав-исполнитель получив информацию о неправомерном списании денежных средств, мер к их возвращению не принимает. В результате бездействия судебного пристава –исполнителя Калыбек-кызы М. допущено ущемление его прав и законных интересов. Просит суд признать незаконными постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Прохватилова Д.Г. от 19.02.2019 г. об отказе в удовлетворении его жалобы, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калыбек-кызы М., выраженное в невозвращении денежных средств, незаконным, возложить обязанность отозвать все постановления о взыскании денежных с средств с него, как с должника, обязать вернуть удержанные денежные средства в полном объеме.
Определением суда от 11.04.2019 г. к участию в дело в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту –УФССП России по ПК) и старший судебный пристав отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району), поскольку судебный пристав-исполнитель Калыбек-кызы М. уволена с государственной гражданской службы.
Определением суда от 27.06.2018 г. прекращено производство по делу в части требований о возложении обязанности на должностное лицо ОСП по Первомайскому району об отмене мер принудительного исполнения.
В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:
Как следует из ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя, и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Как установлено в судебном заседании, 14.11.2018 г. отделом судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по Первомайскому району) на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Владивостока, возбуждено исполнительное производство №, взыскатель ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока, должник Попов В.А., предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 5 712,47 руб.
30.11.2018 г. постановлением судебного пристава –исполнителя исполнительное производство № окончено, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения.
07.12.2018 г. отделом судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по Первомайскому району) на основании исполнительного документа постановления судебного пристава исполнителя № от 30.11.2018 г. возбуждено исполнительное производство №, должник Попов В.А., предмет исполнения: исполнительский сбор 1 000 руб.
07.05.2019 г. должностным лицом ОСП по Первомайскому району отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава исполнителя № от 30.11.2018 г.
Постановлением о распределении денежных средств от 26.12.2018 г. денежная сумма в размере 1000 руб., поступившая на депозитный счет ОСП по Первомайскому району 28.11.2018 г. распределена в доход бюджета.
18.02.2019 г. судебным приставом –исполнителем направлено требование о возврате ранее распределенных по исполнительному документу денежных средств в размере 5 712,47 руб. в адрес ИФНС по Первомайскому району, однако решением налогового органа от 28.03.2019 г. в удовлетворении требования отказано.
13.06.2019 г. судебным приставом –исполнителем направлены требования в адрес УФССП России по ПК о возврате ранее распределенных по исполнительному документу денежных средств в размере 1 000 руб. и <данные изъяты> о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 4712,47 руб.
Факт обращения Попова В.А. с жалобой в ОСП по Первомайскому району на постановления, действия (бездействие) должностного лица (вх№ от 06.02.2019 г.); наличие постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Прохватилов Д.Г. об отказе в удовлетворении жалобы от 19.02.2019 г., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда,
В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 названного Закона.
Так, согласно п. 1 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В силу п. 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
В судебном заседании установлено, что жалоба Попова В.А. была рассмотрена заместителем старшего судебного пристава Прохватиловым Д.Г. в пределах предусмотренных законом полномочий, с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, ответ дан по существу поставленных вопросов, прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает, при этом суд приходит к выводу о том, что отмена названного постановления каких-либо правовых последствий для административного истца не влечет.
░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 64.1 ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03.03.2019, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 2 ░░. 227 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2 ░░░░░░ N 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░. 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░. 64 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░. № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 175, 176, 178-180, 227 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: