Решение от 28.07.2021 по делу № 2а-272/2021 от 06.07.2021

        Дело №2а-272/2021                                                         28 июля 2021 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Науменко В.М.,

        при секретаре Королевой В.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Волгоградской области, Октябрьскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Шерстобитовой Ольге Васильевне о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

        НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Волгоградской области, Октябрьскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Шерстобитовой Ольге Васильевне о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Октябрьскому району Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств в размере 20400 рублей.

    Полагая, что при вынесении указанного постановления судебным приставом – исполнителем не были соблюдены требования Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству, с обязанием отменить постановление о прекращении исполнительного производства, возобновить исполнительное производства, совершив действия, направленные на принудительное взыскание задолженности, то есть фактически, как следует из административного искового заявления, административным истцом оспаривается правомерность вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, от административных ответчиков поступило заявление о прекращении производства по делу, поскольку постановлением старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего оно перестало нарушать права административного истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

    Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском, в котором просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, связанное с преждевременным вынесением данного постановления.

    Между тем, как установлено в судебном заседании, постановлением старшего судебного пристава Октябрьского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено, копия данного постановления представлена в судебное заседание.

    В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    При этом ст. 225 КАС РФ гласит, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя отменено, таким образом, оно прекратило затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░