Решение по делу № 2-1806/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-1806/2020

УИД: 61RS0020-01-2020-003488-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года              г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гармаш Ю.С., с участием адвоката Еремеевой В.Н., при секретаре Сухаревой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах к Фролову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Фролову Н.В., ссылаясь на то, что 16.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, госномер ...., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Renault, госномер ..... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Renault, госномер .... были причинены механические повреждения. В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор ККК .... Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 400 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Непосредственно в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик Фролов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес>. Однако вручить повестку не представилось возможным, судебные уведомления возвращены.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Фролова Н.В.. – адвокат Еремеева В.Н. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault PREMIUV, государственный регистрационный знак .... под управлением Фролова Н.В. и автомобиля Renault ARKANA, государственный регистрационный знак .... под управлением С.Е.Г. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2020 следует, что указанное ДТП произошло по вине Фролова Н.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля Renault PREMIUV, государственный регистрационный знак ...., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ККК .... с 15.11.2019 по 14.11.2020. При этом в особых отметках полиса указано, что ответственность В.А.Н. застрахована с 00ч. 00 мин 29.01.2020. Иных отметок полис не содержит.

Гражданская ответственность потерпевшего Семашко Е.Г. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО МММ .....

Собственник автомобиля Renault ARKANA, С.Е.Г. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением .... о прямом возмещении убытков по ОСАГО за поврежденное транспортное средство.

Признав данный случай страховым АО «АльфаСтрахование» выплатило С.Е.Г. страховое возмещение в размере 56 900 руб. (утрата товарной стоимости), что подтверждается платежным поручением .... от 15.04.2020. АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему (С.Е.Г. по договору КАСКО ущерб в размере 501 173,90 руб. путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА, что подтверждается платежным поручением .... от 30.04.2020.

Согласно калькуляции .... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault ARKANA с учетом износа составляет 465 867,37 руб.

Лимит ответственности страховщика в случае причинения вреда имуществу по договору ОСАГО установлен п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 .№ 40-ФЗ