Решение по делу № 2-1142/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-1142/2021                                26 мая 2021 года                                 г. Котлас

УИД 29RS0008-01-2021-001586-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.                              

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску Смирнова Алексея Геннадьевича к муниципальному предприятию «Горводоканал» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Смирнов А.Г. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию «Горводоканал» (далее по тексту - МП «Горводоканал», предприятие) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., который подключен к центральной водопроводной сети, а отопление дома осуществляется от газового котла. Прокладка водопровода к дому осуществлялась на основании рабочего проекта, разработанного ООО «Землеустроитель» и технических условий от __.__.__, подписанных директором МП «Горводоканал». __.__.__ между сторонами заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды, который истец исполняет и своевременно оплачивает оказанные ответчиком услуги. __.__.__ подача воды в дом прекратилась, а возобновлена лишь __.__.__. При этом еще утром __.__.__ была подана соответствующая заявка в диспетчерскую службу ответчика об отсутствии воды. В ответе на претензию о возобновлении подачи воды и выплате компенсации морального вреда ответчик подтвердил факт отсутствия водоснабжения, а также указал, что им «предпринимаются все необходимые меры для возобновления подачи воды». Из-за длительного отсутствия водоснабжения в доме истец и его семья были лишены возможности пользоваться туалетом, мыться, стирать. Для приготовления пищи привозили воду из колодца, а мыться и стирать были вынуждены в квартире родителей. Кроме того, само поведение ответчика, откровенно игнорирующего требования о возобновлении водоснабжения, причиняло нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец Смирнов А.Г. и его представитель адвокат Болтушкина И.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, с доводами ответчика об отсутствии вины предприятия в сложившейся аварийной ситуации на водопроводе не согласились. Считают, что именно промерзание магистрального водопровода, который не был своевременно разморожен из-за не принятия ответчиком своевременных и необходимых мер, явилось причиной отсутствия водоснабжения в жилом доме в марте-апреле .... года, а не промерзание индивидуального отвода от уличного магистрального водопровода, так как после его ремонта и запуска в эксплуатацию магистрального водопровода водоснабжение в доме сразу возобновилось, что было бы невозможно при наличии ледовой пробки в участке от жилого дома до центральной сети. Указали, что моральный вред выразился в нравственных страданиях, связанных с отсутствием комфортных условий проживания в доме длительный период времени, с безразличным отношением ответчика к устранению аварии в частном секторе, поскольку в приоритете находятся многоквартирные дома, с опасениями за работоспособность индивидуальной системы отопления в доме, в которой также используется вода из центральной системы водоснабжения. Истец пояснил суду, что постоянно проживает с семьей в спорном доме, его супруге по состоянию здоровья запрещено переносить тяжести, поэтому только он обеспечивал семью водой и переживал за супругу, когда уходил на работу на сутки и оставлял ее одну в доме. Указал, что водоразборные колонки расположены на значительном расстоянии от его дома (около .... м и .... м), при этом они также периодически замерзали.

Представитель ответчика МП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В представленных письменных возражениях на иск указано на необоснованность требований истца, так как отсутствует в действиях предприятия противоправное поведение. Именно промерзание водопроводных труб к домовладениям, построенных силами жителей улицы ...., спровоцировало намораживание и замерзание централизованной (магистральной) трубы, образование в ней ледяных пробок, что привело к временному прекращению водоснабжения домов на указанной улице. Считают, что собственники построили водопроводы к своим домам с нарушениями действующих технических правил, что привело к замерзанию водопроводных веток к домовладениям, и как следствие, к прекращению водоснабжения. Соглашений (договоров) на обслуживание, эксплуатацию участков водопроводов, не находящихся на балансе МП «Горводоканал», с владельцами домовладений по ...., в том числе с истцом, не заключалось.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также указания в преамбуле Закона о защите прав потребителей, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании из пояснения истца и ответа Котласского отделения ГБУ АО «АрхОблКадастр» от __.__.__ установлено, что истец Смирнов А.Г. с __.__.__ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .....

В указанный дом за счет средств истца в соответствии с проектом и выданными ответчиком __.__.__ техническими условиями проведен водопровод от централизованной городской сети, он введен ответчиком в эксплуатацию, в связи с чем __.__.__ между сторонами был заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды, в соответствии с которым Смирнов А.Г. производит оплату коммунальных услуг по водоснабжению, задолженности не имеется, что не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, между истцом и ответчиком с момента подключения инженерных сетей жилого дома к централизованной водопроводной сети и заключения договора, а также открытия лицевого счета, по которому истцом производится оплата коммунальных услуг, возникли договорные правоотношения по оказанию ресурсоснабжающей организацией потребителю Смирнову А.Г. услуг холодного водоснабжения. Указанные правоотношения регулируются специальным Закон о защите прав потребителейи Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила №354).

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 31 Правил №354).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам №354.

Как установлено п. 1 приложения № 1 подача холодного водоснабжения является бесперебойной круглосуточной в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений.

Согласно пояснениям истца __.__.__ в жилой дом истца перестала поступать вода в связи с тем, что замерз водопровод. Из копии оперативного журнала дежурной диспетчерской службы за __.__.__ следует, что для возобновления водоснабжения требуется отогревать основную линию водопровода.

Поскольку водоснабжение жилого дома не было возобновлено длительное время истец обращался с жалобами на бездействие МП «Горводоканал» в государственную жилищную инспекцию Архангельской области (ГЖИ АО), Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, администрацию городского округа Архангельской области «Котлас».

Из копии ответа государственной жилищной инспекции Архангельской области от __.__.__ и материалов проверки следует, что по факту нарушения ответчиком МП «Горводоканал» режима предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению граждан, проживающих в доме ...., было возбуждено дело об административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до __.__.__, а __.__.__ в отношении ответчика вынесено постановление о назначении административного наказания. Указанное постановление не вступило в законную силу в связи с его обжалованием МП «Горводоканал».

__.__.__ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил обеспечить надлежащее водоснабжение жилого дома, но в ответе на нее было указано, что работы по отогреву водопроводной сети производились __.__.__, __.__.__, __.__.__, работы по отогреву, запланированные в другие дни, переносились в связи с авариями на водопроводных сетях по иным адресам, где требовалось безотлагательное устранение. Указано также, что причиной отсутствия воды явилась заморозка основного водопровода по всей улице .....

Из ответа администрации ГО АО «Котлас» от __.__.__ следует, что причинами отсутствия холодного водоснабжения в домах по улице .... являются: воздействие низких температур в течение длительного периода на трубопроводы, незначительный расход воды жителями домов, нарушения, допущенные при строительстве (трубопроводы находятся выше отметки промерзания грунта).

Аналогичные причины изложены и в возражениях ответчика на исковое заявление Смирнова А.Г.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ № 354 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Следовательно, по общему правилу ответчик, как ресурсоснабжающая организация, несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В данном случае между сторонами был заключен договор водоснабжения в письменной форме и одновременно была определена граница эксплуатационной ответственности. Согласно приложению к договору от __.__.__ граница эксплуатационной ответственности по водопроводной сети определена по точке её подключения в централизованную сеть холодного водоснабжения (по водопроводному колодцу ....).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Правил №354 в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг. Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем).

В судебном заседании истец пояснил, что при подключении жилого дома к центральному водоснабжению участок водопроводной сети по всей улице .... уже существовал, он является городским, владельцы жилых домов в его строительстве участия не принимали. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что уличный водопровод, расположенный на нем водопроводный колодец, используемый не только истцом, но и собственниками соседних домов, находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, суд приходит к выводу, что магистральный водопровод по улице .... и водопроводный колодец являются объектом муниципальной собственности ГО АО «Котлас», находятся у ответчика на балансе и обслуживании, что следует и из плана-схемы, имеющейся в материалах проверки ГЖИ АО (уличный водопровод изображен с отметкой «ГВК», т.е. МП «Горводоканал»).

Таким образом, истец не несет ответственность за надлежащее обслуживание и содержание водопроводного колодца и основного водопровода по улице ...., промерзание которого явилось причиной отсутствия воды в жилом доме в период со __.__.__ по __.__.__. Из ответа МП «Горводоканал» на представление заместителя Котласского межрайонного прокурора также следует, что в феврале - марте .... года аварийной бригадой предприятия проводились работы по отогреву магистрального водопровода по улице .... с целью восстановления его штатного функционирования, а в апреле .... года ответчиком проводилась замена трубопровода протяженностью .... м в связи с ее разрывом от аномально низких температур, после чего и был запущен в эксплуатацию уличный водопровод.

Следовательно, причиной отсутствия воды в жилом доме истца со __.__.__ по __.__.__ является авария на наружных сетях водоснабжения (центральном водопроводе по улице ....), а не на участке, относящемся по границе к ответственности истца, при этом аварийная ситуация повлекла необходимость проведения не только работ по отогреву замерзшего водопровода, но и по замене непригодного к эксплуатации участка магистрального водопровода, что свидетельствует о нарушении потребительских прав истца по вине ответчика, являющегося исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению.

Истец по вине ответчика в течение длительного времени со __.__.__ по __.__.__ был лишен возможности использовать холодную воду для бытовых нужд.

Довод ответчика о нарушении строительных норм при установке водопроводного колодца в ходе работ по подключению индивидуального жилого дома к центральным сетям водоснабжения суд признает несостоятельным, так как из копии рабочего проекта следует, что земляные работы в местах пересечения индивидуального отвода с существующими подземными сетями должны были проводиться в присутствии владельца сетей, т.е. МП «Горводоканал». Следовательно, ответчик при нарушении технических условий подключения не принял бы в эксплуатацию вновь построенный участок водопроводных сетей, в том числе водопроводный колодец, и не заключил бы с истцом договор водоснабжения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца на качественное бесперебойное водоснабжение были нарушены по вине ответчика, что подтверждается и материалом проверки ГЖИ АО.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в силу перечисленных выше положений закона требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку истцу был причинен моральный вред, вызванный нарушением ответчиком его прав как потребителя коммунальных услуг.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность периода времени отсутствия водоснабжения в индивидуальном жилом доме истца (.... месяца) по причине аварийной ситуации на сетях, так как в первую очередь устранялись аварии на водопроводных сетях, обеспечивающих водой многоквартирные жилые дома, что не оспаривается ответчиком (копия ответа на представление заместителя Котласского межрайонного прокурора), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 5000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой за 1 требование составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Смирнова Алексея Геннадьевича к муниципальному предприятию «Горводоканал» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал» в пользу Смирнова Алексея Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 5 000 рублей, всего: 15 000 рублей.

Взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова                                                                  

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.