Решение по делу № 12-173/2022 от 15.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                               13 сентября 2022 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Казанцева Наталья Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Емцова <данные изъяты> его представителя - адвоката Романовой Л.Р., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей – адвоката Губина О.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, помощников прокурора Тюменского района Пахомовой М.А. и Кульмаметова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Романовой Л.Р. в интересах Емцова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 04.07.2022, которым:

Емцов <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 04.07.2022 Емцов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 3 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокатом Романовой Л.Р. в интересах Емцова <данные изъяты> подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емцова <данные изъяты> в нарушение положений закона, не конкретизировано место совершения административном правонарушении, не указан адрес места жительства потерпевшей, а также отсутствуют сведения о разъяснении последней прав, предусмотренных ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, представленные материалы не содержат сведения о вручении (направлении) потерпевшей стороне копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Емцов <данные изъяты> адвокат Романова Л.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО6, ее представитель - адвокат Губин О.В. не согласились с доводами жалобы, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Помощник прокурора Тюменского района Кульмаметов А.М. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романовой Л.Р. в интересах Емцова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что Емцов <данные изъяты> 09.05.2022 около 15 часов 10 минут, находясь на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, оскорбил ФИО3, находящуюся на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, грубыми словами, выраженными в неприличной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизив честь и достоинство потерпевшей ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением и.о. прокурора Тюменского района от 20.06.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Тюменский» от 09.05.2022 (л.д. 14), заявлением ФИО3 в МО МВД России «Тюменский» от 09.05.2022 (л.д. 4), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Емцова <данные изъяты> который 09.05.2022 около 15 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, высказал в ее адрес оскорбления, письменными объяснениями ФИО3 от 10.05.2022 (л.д. 6), в которых она указала обстоятельства высказанных в ее адрес 09.05.2022 оскорблений, письменными объяснениями Емцова <данные изъяты> от 18.05.2022 (л.д. 11), в которых он не отрицал, что 09.05.2022, испытывая личную неприязнь к ФИО3, высказал в адрес последней оскорбления; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9

Факт совершения Емцовым <данные изъяты> вышеуказанного правонарушения подтверждается и прослушанной в судебном заседании при рассмотрении жалобы аудиозаписью, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Емцова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки действий Емцова <данные изъяты> не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Противоречий между представленными в деле доказательствами, не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события.

Доводы жалобы о недоказанности вины Емцова <данные изъяты> являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе объяснениями самого Емцова <данные изъяты> которые согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Суждения Емцова <данные изъяты> и его представителя о том, что Емцов <данные изъяты> каких-либо конкретных высказываний в адрес потерпевшей не высказывал, а использовал выражения для связки слов, визуально не наблюдая ФИО3, не могут повлечь отмену судебного проставления, поскольку материалами дела подтверждается, что указанные выражения были высказаны именно в адрес ФИО3, и они носили неприличный характер, противоречили общепринятым правилам поведения в обществе.

Адресованные потерпевшей в адрес ФИО3 высказывания в неприличной форме, воспринятые потерпевшей как оскорбления, указывают на наличие в действиях Емцова <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неприязненные отношения между Емцовым <данные изъяты> и потерпевшей ФИО3 не имеют правового значения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, в том числе касающихся самого события оскорбления потерпевшей и квалификации действий Емцова <данные изъяты> не ставят под сомнение факт допущенных оскорблений. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей ФИО3 и подтвержденных другими доказательствами по делу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно принял во внимание объяснение Емцова <данные изъяты> поскольку Емцову <данные изъяты> были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, замечаний от него относительно содержания объяснений не поступило. Доводы Емцова <данные изъяты> о том, что в момент дачи объяснений он себя плохо чувствовал, судья во внимание не принимает, поскольку данный факт объективно ничем не подтверждается. Каких-либо ходатайств об отложении данного процессуального действия Емцов <данные изъяты> не заявлял, соответствующих замечаний не приносил, а напротив собственноручно указал, что с его слов записано верно, им прочитано, поставил свою подпись, достоверность которой он подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Фактические обстоятельства высказанных Емцовым <данные изъяты> оскорблений в адрес ФИО3 подтвердили свидетели ФИО10 и ФИО9 Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснений Емцова <данные изъяты> полученных с соблюдением требований действующего законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что место административного правонарушения не конкретизировано. Собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами достоверно установлено место, время совершения правонарушения, а именно 09.05.2022, <адрес>, что отражено в соответствующем постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, как следует из имеющихся в деле доказательств, Емцов <данные изъяты> и ФИО3 являются соседями в заявлении последняя четко указала, что Емцов <данные изъяты> оскорбил ее, находясь на <адрес>, которое является единственным в <адрес> и расположено в <адрес>.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2022 отражено место совершения административного правонарушения, которое установлено и мировым судьей, исходя из собранных по делу доказательств. Каких-либо сомнений в его установлении либо двояком толковании не имеется.

Несвоевременность ознакомления потерпевшей Губинской <данные изъяты> с постановлением и.о. прокурора Тюменского района Тюменской области от 20.06.2022 не является основанием для освобождения Емцова <данные изъяты> от административной ответственности и не влечет за собой обоснованность выводов о виновности последнего. Как следует из пояснений потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, с данным постановлением она ознакомлена, несвоевременность данного действия не повлекло нарушение ее прав. При этом о времени и месте судебного разбирательства ФИО3 была уведомлена надлежащим образом, при даче объяснений и при рассмотрении жалобы в судебном заседании ей были разъяснены ее права.

Само же постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2022 было вручено Емцову <данные изъяты> 20.06.2022, который собственноручно указал, что вину признает, последнему разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о соблюдении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях его процессуальных прав.

При рассмотрении жалобы судья оценивает аудиозапись, прослушанную в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, поскольку данная аудиозапись получена процессуальным путем. Как установлено из показаний потерпевшей ФИО3, данная запись была представлена потерпевшей участковому, который, в свою очередь, переписал данную запись на флэшку. Содержание данной записи согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении, в том числе и содержанию заявления ФИО3 от 09.05.2022.

Оснований для иной оценки выводов о виновности Емцова <данные изъяты> и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

При назначении Емцову <данные изъяты> административного наказания мировым судьей учтены требования ст. 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, соответственно постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не усматривается, равно как и оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 04.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Емцова <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО5 в интересах Емцова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

    Судья Тюменского районного суда

     Тюменской области                                                   Н.Н. Казанцева