Решение по делу № 2-9657/2019 от 13.08.2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                                                                г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                        Лаптевой М.Н.,

при секретаре                                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Транспортная Инвестиционная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транспортная Инвестиционная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав исковое заявление следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ, после обсуждении условий работы, истец был принят на должность водителя категории С Е в ООО «Транспортная Инвестиционная Компания». Согласно условиям трудового договора, заработная плата начислялась в зависимости от объема выполненной работы, которая отслеживалась посредством путевых листов, а именно 6 рублей – 1 км. График передвижений составлялся работодателем таким образом, что ежемесячная заработная плата составляла от 60 000 рублей до 80 000 рублей. Все накладные и путевые листы сдавались руководству. Часть заработной платы в размере 12 000 рублей работодатель перечислял на карту, остальные денежные средства выдавались наличными. Такое разделение выплат работодатель объяснял исключительным удобством.

В соответствии с тем, что заработную плату за март 2019 года истцу не выдали, объясняя временными трудностями фирмы, истец был вынужден уволиться по собственному желанию. Однако, после увольнения ФИО1 выплатили только ту часть заработной платы, которая обычно перечислялась работодателем на карту, а именно 12 000 рублей.

С целью уточнения ситуации и получения остатка заработной платы истец обратился в отдел кадров ООО «Транспортная Инвестиционная Компания», где узнал, что работодатель выплачивал истцу «серую» зарплату, что лишило его возможности получить полную оплату.

В порядке досудебного мирного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику, однако ответчик уклоняется от контакта, либо отвечает отказом. Просьбы истца о представлении трудового договора, трудовой книжки, путевых листов, а также приказа об увольнении ответчик также игнорирует.

По факту обращения с заявлением о мошеннических действиях ФИО4 (генеральный директор фирмы) УВД РФ по г. Краснодару отказало в возбуждении уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление.

Истец просит суд взыскать с ООО «Транспортная Инвестиционная Компания» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 45 000 рублей, а также сумму морального ущерба в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дело рассмотреть по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания было уведомлено надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание, а также в отсутствие третьего лица, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Так как истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной части заработной платы на март 2019 года, то срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, им не пропущен.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По правилам ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле.

Однако, копии приказов о приеме на работу и увольнении с работы истца, а также копия трудового договора, трудовая книжка ответчиком не представлены.

Поскольку обязанность доказывания обратного указанным требованиям в иске лежит на ответчике, который не представляет суду доказательства, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в ходе судебного заседания, и не оспаривается сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортная Инвестиционная Компания», работая в должности водителя по перевозке грузов категории С Е.

Согласно пояснениям истца, по условиям трудового договора, размер согласованной заработной платы составлял 6 рублей – 1 км, начисление заработной платы производилось в зависимости от объема выполненной работы, которая отслеживалась посредством путевых листов. График передвижений составлялся работодателем таким образом, что ежемесячная заработная плата истца составляла от 60 000 рублей до 80 000 рублей.

Истец указывает, что часть выплачиваемой заработной платы в размере 12000 рублей перечислялась на специальный счет истца, привязанный к карте, что подтверждается справками о доходах физического лица за 2018 год. Оставшаяся часть выплачивалась наличным расчетом.

Между тем, заработная плата за март 2019 года ответчиком не выплачена, в связи с чем, истец был вынужден уволиться.

При увольнении ФИО1 получил расчет в размере 12 000 рублей, а именно той части оплаты, которая поступала на карту. В выплате оставшейся суммы в размере 45 000 рублей ООО «Транспортная Инвестиционная Компания» отказала.

Поскольку трудовой договор ответчиком не представлен, с целью удостоверения факта размера выплачиваемой заработной платы, судом были допрошены свидетели.

Так, согласно пояснениям свидетеля ФИО5, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также работал водителем в ООО «Транспортная Инвестиционная Компания» размер заработной платы составлял 6 рублей – 1 км. Заработную плату ответчик задержал с мая 2019 года. Средняя заработная плата составляла 50 000 – 60 000 рублей. ФИО1 знает.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, указал, что в ООО «Транспортная Инвестиционная Компания» работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истца знает. Размер заработной платы составлял 6 рублей – 1 км. Средняя заработная плата составляла 45 000 – 60 000 рублей.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО7, в ООО «Транспортная Инвестиционная Компания» он работал вместе с истцом. Размер заработной платы составлял 6 рублей – 1 км. Средняя заработная плата у всех была разная, его, например, составляла 40 000 – 45 000 рублей.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО8, он работал водителем в ООО «Транспортная Инвестиционная Компания» еще с того времени, когда эта компания называлась «Астра». Размер заработной платы составлял 6 рублей – 1 км. Истца знает, являются коллегами.

Из материалов дела усматривается, что, в связи с нарушением своих трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платы, истец обратился в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару.

По результатам проверки УМВД России по г. Краснодару принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указал, что размер невыплаченной заработной платы составил 45 000 рублей.

Поскольку сторонами не представлены достоверные доказательства фактической суммы задолженности по заработной плате, определяя ее размер, суд принимает во внимание показание свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере, определенном истцом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия Работодателя – ООО «Транспортная Инвестиционная Компания», выразившиеся в неисполнении обязанности по выплате заработной плату истцу в сроки и на условиях, определенных договором и трудовым законодательством, являются неправомерными, а поэтому причиняют работнику моральный вред, ставя его в положение просителя полагающейся ему заработной платы за выполненную работу.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит невыплату истцу заработной платы в сроки и на условиях, определенных договором и трудовым законодательством, неправомерной, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Транспортная Инвестиционная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспортная Инвестиционная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ООО «Транспортная Инвестиционная Компания» в пользу ФИО1 сумму морального ущерба в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Транспортная Инвестиционная Компания» в доход государства государственную пошлину в размере 1550 рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: