Решение по делу № 2-63/2020 от 08.08.2019

Дело № 2-63/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                 гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Кулаковой Э.А.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина Юрия Васильевича к Городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» в лице администрации гор. Комсомольска-на-Амуре, к КГБУЗ «Комсомольская-на-Амуре Набережная р.Амура», Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре, Правительство Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью «Больверк», временному управляющему, о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение, недополученный заработок, расходы на оплату юридических услуг, расходы на оформление нотариальной доверенности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кочергин Ю.В. обратился с иском в суд к муниципальному образованию «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации гор. Комсомольска-на-Амуре, о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение, недополученный заработок, расходы на оплату юридических услуг, расходы на оформление нотариальной доверенности, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что в (дата) в православный праздник Крещения в гор. Комсомольске-на-Амуре было организовано место для массовых купаний в естественном водоёме, расположенное на р. Амур, напротив памятника Первостроителям на Набережной, где было несколько прорубей. В (дата) истец посетил данное мероприятие. При спуске по лестнице набережной, ведущей к проруби истец поскользнулся и упал. В результате падения Кочергин Ю.В. получил травмы, в связи с чем был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в травпункт. В лечебном учреждении истцу была сделана рентгенограмма, согласно которой у него имелся перелом большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков. В последствии Кочергин Ю.В. проходил лечение в КГБУЗ «Городская больница (№)» в период с (дата) по (дата). (дата) ему была проведена операция - закрытая репозиция, остеосинтез правой голени аппаратом Илизарова. Согласно заключению врачебной комиссии (№) от (дата) Кочергин В.Ю. с (дата) по (дата) получал лечение в условиях стационара, а с (дата) по (дата) получал лечение амбулаторно. В дальнейшем лечение истца было продлено с (дата) по (дата). Таким образом, всего на лечении истец находился с (дата) по (дата). Истец полагает, что причиной падения и последующей травмы послужило то, что в районе падения истца лестница набережной была не чищенной. Полагает, что в связи с тем, что набережная р. Амур (КГБУ Комсомольская-на-Амуре набережная реки Амур) является бюджетным учреждением и находится на балансе администрации гор. Комсомольска-на-Амуре, то она и должна нести ответственность за должную организацию и безопасность мероприятий, проводимых на территории принадлежащей городу. Стоимость лечения истца, а также приобретенных медицинских препаратов, составила 11905 рублей 20 копеек. Кроме того, из-за полученной травмы истец Кочергин Ю.В. не мог осуществлять свою трудовую деятельность, в связи с чем полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика недополученную заработную плату приемщика локомотива за период его нахождения на листке нетрудоспособности. Согласно расчетам размер недополученной заработной платы составил 304975 рублей 83 копейки. Кроме этого, Кочергин Ю.В. полагает, что ему был причинен физический и моральный вред, так как получение травмы сильно отразилась на его здоровье. Проведенная операция и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью в медицинское учреждение и проходить курсы лечения. Кочергин Ю.В. переживает нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени.

Обращаясь с иском в суд Кочергин Ю.В. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, взыскать расходы, понесенные на лечение в размере 11905 рублей 20 копеек; недополученный заработок в размере 304975 рублей 83 копейки; расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей; расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КГБУЗ «Комсомольская-на-Амуре Набережная р.Амур», (дата) указанное учреждение привлечено в качестве соответчика.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации города Комсомольска-на-Амуре; Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Хабаровского края.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Больверк» и временный управляющий общества Паньшина Алексея Андреевича.

В соответствии с п.п.1 п.2 Решения Комсомольской-на-Амуре городской думы от 06 ноября 2019 года № 118 «О внесении изменений в устав муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре», изменено официальное наименование муниципального образования - городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края. Сокращенное название муниципального образования - город Комсомольск-на-Амуре.

Истец Кочергин Ю.В. в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Ранее в ходе судебного разбирательства истец Кочергин Ю.В. настаивал на исковых требований и дал суду пояснения аналогичные вышеустановленные обстоятельства. Дополнительно истец суду пояснил, что (дата) он приехал с женой на Набережную р. Амур на православный праздник Крещение. Они хотели спуститься на набережную, посмотреть проруби, просто прогуляться. Начали спускаться на набережную по первой лестнице от трамвайного кольца. Он наступил на последнюю или предпоследнюю ступеньку, поскользнулся, так как было скользко, и покатился по ней, упал и услышал треск. Жена в это время держала его за руку. Он посмотрел на ногу, попытался встать, а пол голени в стороне лежит. Там стояли МЧС, скорая помощь дежурили. Скорая пришла, сказали что надо везти в больницу. Подошел врач и водитель, принесли мягкие носилки, попросили двух парней помочь переложить его на носилки. Начали его поднимать, поскользнулись, упали. Потом занесли его в машину, сделали укол, пытали поставить шину. Одели шину и стали вызывать вторую скорую. Когда он лежал, то в скорую завели девочку лет 11-12, также с лестницы спускалась и упала, вроде бы палец сломала то ли она его вывихнула, повязку накладывали, точно не помню. Приехала скорая помощь, переложили в скорую помощь, стали выезжать, застряли в снегу, потом выехали и поехали в травмпункт. Сделали рентгенограмму, оказался перелом. После проведения операции его выписали из больницы (дата) с температурой 39,5, операцию сделали в среду, то есть через три дня после получения перелома, а через два дня выписали, то есть в пятницу. Он спрашивал, почему ему не делают операцию, сказали, потому что очередь. Он ни спал, так как не могли его прооперировать, лежал на вытяжке. Обезболивающие в больнице делают только кетанол, который не для таких травм, как у него. Когда убрали наркоз, боль была сильная и сделали укол трамадола, он был эффективный, после чего он первый раз уснул за 4 суток. После операции через два дня его выписали с температурой, с кровотечением. Когда привезли домой у него открылось сильное кровотечение на ноге через спицы. Жена пришла к заведующему, спросила куда выписываете, через спицы видно, что идет кровотечение, кровать вся кровью была залита, клеенки подстилали, рана отрыта. Но врачи сказали, что все нормально, так и должно быть. Жена была в шоке, высокая температура 5 дней держалась. Когда пришел на перевязку мне выписали антибиотики, после чего все прошло. Он длительное время находился с аппаратом Елизарова, было неудобство. Первый месяц сна не было, все болело, дома жизнь была нарушена, нельзя было помыться, до мая месяца ходил на костылях от дивана до кухни. Первый месяц вообще было проблематично дойти даже до кухни.

Далее истец суду пояснил, что на период получения травмы он работал инспектором по приемке локомотивов в локомотивном депо гор. Комсомольска-на-Амуре ООО РЖД «Дальневосточная дирекция тяги». (дата) ему надо было выходить на работу. После завершения лечения он полностью присесть не может, коленку согнуть не может, бывают прострелы, боль. В (дата) на ноге выскочила какая-то опухоль, пролежал на больнице, но ничего не подтвердилось. Говорили, что где-то зажат сосуд. Когда он с ребенком пришел в бассейн со справкой, но его туда даже не пустили, сказали, что справка поддельная. Опухоль была синевато-красного цвета. В ближайшее время он собирается ехать в Хабаровскую краевую больницу, так как медики не могут определиться с его диагнозом. До травмы он постоянно с друзьями играл в футбол, два раза в неделю. Сейчас ни подпрыгнуть, ни побегать полноценно не может. Общий период нахождения в лечебном учреждении составил с (дата) по (дата). Лечение в больнице проходил с (дата) по (дата). Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Кочергина Ю.В. - Мосёнов С.М., действующий на основании нотариальной доверенности, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что просит удовлетворить исковые требования за счет надлежащего ответчика. Также пояснил, что Кочергин Ю.В. спускался по той лестнице, доступ к которой не был ограничен никакими приспособлениями.

Представители ответчиков – Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Дубровская А.А., администрации г.Комсомольска-на-Амуре Захаровой Ю.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, поскольку полагают себя ненадлежащими ответчиками, так как место падения истца находится на территории гор. Комсомольска-на-Амуре, которая передана в собственность Хабаровского края, оперативное управление осуществляет КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р.Амура».

Представители Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации города Комсомольска-на-Амуре, действующие на основании доверенностей, Христофоров С.И. и Миюсов А.И., исковые требования не признали, поскольку полагают себя ненадлежащими ответчиками, так как место падения истца находится на территории гор. Комсомольска-на-Амуре, которая передана в собственность Хабаровского края, оперативное управление осуществляет КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р.Амура». Также указали, что юридически значимым для разрешения настоящего спора не является проведение каких-либо общегородских мероприятий. Как указал Миюсов А.И., юридически значимыми обстоятельствами являются установление места падения, причинение вреда здоровью, а также собственника или иного титульного владельца земельного участка, на котором произошло падения истца. Полагает, что ответственность могут нести ООО «Больверк» и КГБУЗ «Комсомольская-на-Амуре набережная р.Амура».

Представитель Правительства Хабаровского края в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также представлен письменный отзыв, существо которого сводится к тому, что территория, на которой предположительно произошло падение, является строительной площадкой, переданной согласно контракту ООО «Больверк» для производства реконструкции набережной реки Амур. Подрядчик принял на себя обязательства, в том числе обязанности по обеспечению охраны здоровья граждан.

Представитель КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р.Амура» - Кочетов Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что администрация г.Комсомольска-на-Амуре не ставила учреждение в известность о предстоящем проведении общегородского мероприятия, связанная с крещенскими купаниями на реке Амур. Кроме того, указал, что ответственность должно нести ООО «Больверк», которому территория набережной г.Комсомольска-на-Амуре передана под строительную площадку, о чем имеется контракт, техническая документация, в том числе схемы. Полагает, что указанное истцом место падения находится на территории строительной площадки.

Представитель ООО «Больверк» в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, телеграммой, ранее в установленном законом порядке также извещался посредством направления судебной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление.

Временный управляющий ООО «Больверк» - Паньшин А.А., в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения представителей сторон, мнение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом (определение Верховного Суда РФ от 03.07.2018 № 84-КГ18-1). Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Вред подлежит возмещению в полном объеме теми лицами, которые являются непосредственными причинителями вреда (определение Верховного Суда РФ от 10.09.2009 № 5-В09-106).

В соответствии с распоряжением Правительства края от 31.03.2017 № 195-пр (далее - распоряжение № 195-пр) в целях создания благоприятных условий для развития туризма в Хабаровском крае создано КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная».

За КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная» закреплено право оперативного управления на сооружение набережной р. Амур в гор. Комсомольске-на-Амуре (далее - Объект) на основании распоряжения министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики края от 14.07.2017 № 1863.

Договором от (дата) (№) министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края передан КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная» в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в собственности Хабаровского края с кадастровым номером (№), площадью (иные данные) кв.м., с местоположением: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре для размещения линейного объекта «Реконструкция набережной р. Амур в гор. Комсомольске-на-Амуре, 2,8 км.» сроком на 11 месяцев.

В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная в том числе субъектом РФ для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено (ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ).

Документов, подтверждающих недостаточность денежных средств КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная» материалы дела не содержат.

В силу положений Устава КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная», целями деятельности учреждения являются выполнение функций государственного заказчика и застройщика по объекту «Реконструкция набережной р. Амур в г. Комсомольске-на-Амуре, 2,8 км.», закупка товаров, работ услуг для обеспечения государственных нужд Хабаровского края при строительстве (реконструкции) Объекта и обеспечения ввода его в эксплуатацию (п. 2.2.1).

В целях исполнения установленных целей, был заключен государственный контракт с ООО «Больверк» (№) от (дата) (номер государственного контракта в Единой информационной системе - (№)), предметом которого является выполнение работ по строительству и реконструкции Объекта.

Срок выполнения работ - 34 месяца со дня заключения контракта (п. 5.1).

В соответствии с названным государственным контрактом, ООО «Больверк» взял на себя обязательства производить работы в соответствии с требованиями законодательства РФ, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил и иным требованиям действующего законодательства в области строительства (п. 4.4.8); обеспечивать безопасность третьих лиц и окружающей среду (п. 4.4.9); освободить КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная» от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от всякого рода расходов, связанных с увечьем и несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом, в процессе выполнения работ подрядчиком (п. 4.4.24); исполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством и контрактом (п. 4.4.30).

Из п. 1 ст. 751 ГК РФ следует, что подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, а также выполнение требований безопасности труда.

В силу положений «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781), подрядчик, осуществляющий строительство, до начала любых работ должен оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости). На территории строительной площадки выделяются опасные для работающих зоны с установкой предохранительных защитных ограждений и знаков безопасности (п. 6.2.8). Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы, обеспечивает соблюдение требований техники безопасности в процессе выполнения таких работ (п. 6.4).

Действие положений «СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80) распространяются на новое строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт, производство строительных материалов (далее - промышленность строительных материалов), а также на изготовление строительных конструкций и изделий (далее - строительная индустрия) независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности организаций, выполняющих эти работы.

Согласно п. 6.1.7 указанного СНиП 12-03-2001, допуск на производственную территорию посторонних лиц запрещается. Для предотвращения доступа посторонних лиц на территорию строительной площадки, а также для обеспечения соблюдения требований безопасности проведения строительных работ при выполнении строительных работ субподрядными организациями, генеральный подрядчик обязан оформить акт допуск по установленной форме (п. 4.6) и осуществлять допуск на производственную территорию по акту-допуску (п. 4.7). Для предотвращения доступа посторонних лиц на территорию строительной площадки, обеспечения безопасности проведения строительных работ производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации должны быть ограждены (п. 6.2.2).

Также, согласно п. 5.5 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» (одобрены Постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 № 70) исполнитель работ обеспечивает уборку стройплощадки и прилегающей к ней пятиметровой зоны: мусор и снег должны вывозиться в установленные органом местного самоуправления места и сроки.

При таких обстоятельствах, в случае если действительно местом падения является реконструируемый Объект, надлежащим ответчиком по настоящему делу следует признать ООО «Больверк» как лицо, которое в нарушение норм приведенного законодательства допустило допуск на территорию строительной площадки постороннего лица, что привело к возникновению у истца вреда здоровью, то есть имеет место быть причинно-следственная связь между действиями указанного ответчика и причинением ущерба.

В свою очередь, в силу ст. 195 ГПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п.3).

Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-Ф3) к вопросам местного значения городского округа относятся:

- создание условий для организации досуга и обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами организаций культуры (п.п. 17);

- создание условий для массового отдыха жителей муниципального, городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения (п.п. 20).

В соответствии с Письмом МЧС России от 24.07.2014 № 14-7-3135 «О Методических рекомендациях по организации совместной работы территориальных органов МЧС России, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по обеспечению безопасности участников фестивалей и других мероприятий с массовым пребыванием людей» под организатор массового мероприятия понимается любые юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы или физические лица, являющиеся инициаторами массового мероприятия и осуществляющие организационное, финансовое и иное обеспечение его проведения.

В соответствии с п. 4.1 Рекомендаций по разработке стандарта качества услуг (утв. Минкультуры России) услуга по организации и проведению культурно-массовых мероприятий предусматривает:

- подготовку культурно-массового мероприятия;

- проведение культурно-массового мероприятия;

- обеспечение условий проведения культурно-массового мероприятия вне помещений (обустройство мест проведения мероприятий и их уборка по окончании мероприятий, обеспечение пожарной безопасности, обеспечение работы бригады скорой медицинской помощи, охрана общественного порядка и т.д.).

Как следует из материалов дела, решением № 1 от 11.01.2019 «Об обеспечении безопасности людей при проведении Крещенских купаний» Комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности следует, что начальник Управления по делам ГОЧС администрации гор. Комсомольска-на-Амуре должен организовать подготовку набережной к мероприятию, в том числе расчистить дорогу к купели на набережной, организовать парковочные места для автомобилей экстренных служб.

В силу п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа также отнесена организация благоустройства территории.

Из совокупного толкования изложенных норм следует, что места культурно-массовых мероприятий должны поддерживаться в безопасном состоянии организатором такого мероприятия, в рассматриваемом случае органами муниципальной власти.

Таким образом, при условии, что местом падения не является реконструируемый Объект, надлежащим ответчиком по делу должно являться Управление по делам ГОЧС администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Между тем, из материалов гражданского дела не следует где произошел несчастный случай.

При таких обстоятельствах, указанные обстоятельства требуют дополнительных выяснений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений истца, фотографий места падения, представленной технической документации по вышеуказанному контракту следует, что падение произошло на переданной ООО «Больверк» территории согласно акту приема-передачи. Кроме того, расположение места и времени подтверждается справкой КГБУЗ «Городская больница (№)».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий …

В п.3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Верховный Суд РФ в п.8 указанного Постановления, указал на то обстоятельство, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд не установил, что со стороны истца имела место именно грубая неосторожность по следующим основаниям.

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Доказательств того, что Кочергин Ю.В. спускался к месту крещенских купаний, пренебрегая мерами осторожности, в том числе в месте, где территория строительной площадки огорожена специальными приспособлениями, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, а именно возраста, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом установленных обстоятельств, рассматривая требования истца с учетом возраста истца, длительности лечения (с (дата) по (дата)), характера полученной травмы, суд приходит к выводу о том, что в качестве денежной компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300000 рублей.

Разрешая требования о выплате недополученного заработка в период нетрудоспособности в размере 304975 рублей 83 копейки, суд приходит к следующему.

В период с (дата) по (дата) Кочергин Ю.В. был временно нетрудоспособен в связи с полученной травмой.

В соответствии со ст.184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания, работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, пред)смотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты ею груда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

В соответствии с п.28 указанного Постановления, размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 года № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 года № 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч. 1 ст. 1085 ГК РФ).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч. 1 ст. 1086 ГК РФ).

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами (ст. 183 Трудового кодекса РФ).

Одни из гарантий выплат по временной нетрудоспособности является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. 2 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 165-ФЗ).

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (п. 6 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 165- ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ), как следует из его ст. 1, регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности пособие по временной нетрудоспособности (п. 1 ч. 1 ст. 1.4 Федеральный закон № 255-ФЗ).

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается в следующем размере:

- застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, -100 процентов среднего заработка;

- застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

- застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ).

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в ФСС РФ.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в ФСС РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. 2 ст. 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что пособия по временной нетрудоспособности выплачиваются отделениями ФСС РФ в размере установленных ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ процентов среднего заработка застрахованного лица. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как видно из материалов дела, Кочергину Ю.В. за период временной нетрудоспособности с (дата) по (дата) в связи с нахождением на больничном выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ.

На основании сведений, поступивших от работодателя истца, за счет средств Фонда социального страхования РФ выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка за весь период временной нетрудоспособности в сумме 290341 рубль 80 копеек.

Истцом представлен расчет недополученного заработка. Проверив данный расчет, суд находит его верным. Ответчиками размер утраченного заработка, исчисленного истцом, не оспаривался, в связи с чем суд полагает взыскать 304975 рублей 83 копейки (том 1 л.д.38, 39-45).

Разрешая требования о взыскании расходов на лечение, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд полагает, что истцом понесены расходы на лечение, что подтверждается чеками на сумму 11905 рублей 20 копеек. Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 11905 рублей 20 копеек в счет материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности для представителя Мосёнова С.М., что подтверждается доверенностью и квитанцией нотариуса от (дата), согласно которой Кочергиным Ю.В. понесены расходы 1600 рублей на оформление нотариальной доверенности. Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком суду не представлено, тогда как законность и обоснованность несения данных расходов обусловлена тем, что Кочергин С.М., как истец вправе вести свои дела в суде, как лично, так и через представителей что регламентировано ст.ст.54, 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца по делу представлял Мосёнов С.М., действующий на основании нотариальной доверенности (№)5, который подготовил исковое заявление, принимал участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также во всех судебных заседаниях.

Анализируя указанные нормы права, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, основаны на законе.

Доказательств недостоверности предоставленных суду доказательств ответчиком не предоставлено.

При определении суммы судебных расходов, суд учитывает разумность пределов заявленных требований, то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, фактически совершенные действия, соразмерность объема и сложность работы, и полагает, что с учетом разумности и справедливости с учетом установленного порядка взыскания с ответчика подлежит взысканию 12000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Больверк», как лицо заключившее контракт, и принявшее на себя все обязательства, в том числе об ответственности за вред, причиненный здоровью третьих лиц. в этой связи иные ответчики по делу не могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку истец в силу ст.333-36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в данном случае в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в соответствующий бюджет в соответствии со ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «Больверк» в сумме 6668 рублей 81 копейка (в том числе 6368 рублей 81 копейка за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочергина Юрия Васильевича к Городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» в лице администрации гор. Комсомольска-на-Амуре, к КГБУЗ «Комсомольская-на-Амуре Набережная р.Амура», Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре, Правительство Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью «Больверк», временному управляющему, о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение, недополученный заработок, расходы на оплату юридических услуг, расходы на оформление нотариальной доверенности, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Больверк» в пользу Кочергина Юрия Вячеславовича денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, утраченный заработок в размере 304975 рублей 83 копейки, расходы на лечение в размере 11905 рублей 20 копеек, расходы на оформление доверенности 1600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Больверк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6668 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         О.О.Устьянцева-Мишнева