Решение по делу № 2-11438/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-11438-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                         09 октября 2015 года

    Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., единолично, при секретаре Тихоновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дорофеевой З.А. к Издательству «Эхо Столицы», журналистам Федоровой Е.Д., Андреевой А.А. о защите чести и достоинства,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование указывает, что ____ 2015 года издательством «Эхо Столицы» опубликован выпуск газеты под заголовком «___» и статья под названием «___». Истец полагает, что в указанной статьей о ней распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Просит суд обязать признать не соответствующими действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, обязать ответчика опровергнуть сведения, взыскать в счет компенсации морального вреда, ___ руб., а также уплаченную государственную пошлину.

На судебное заседание истец или его представитель, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, повторно не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ответчики Федорова Е.Д., Андреева А.А., представитель по доверенности Томтосова В.Е. с оставлением искового заявления без рассмотрения не согласны, просят рассмотреть дело по существу, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд с учетом положений ст.ст. 222 и 167 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель третьего лица по доверенности Васильева Т.В. по существу исковых требований возражает, представила суду письменный отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Материалами дела установлено и стороной ответчика не оспаривается, что главной темой для публикации статьи под названием «___» в газете «Эхо Столицы» явился спор о предоставлении истцу Дорофеевой З.А. земельного участка в ____.

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2014 года были удовлетворены исковые требования ___ к Дорофеевой З.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий ничтожной сделки и обязать Дорофееву З.А. передать в собственность ___ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____. Определением Верховного суда РС(Я) от ____ 2015 года указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Постановлением следователя ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по РС(Я) от ____ 2014 года возбуждено уголовное дело по факту незаконных действий по предоставлению Дорофеевой З.А. спорного земельного участка.

Стороной ответчика также суду представлена вырезка из газеты «Эхо Столицы» от ____ 2015 года, где в статье под названием «Опровержение» редакция принесла свои извинения Дорофеевой З.А. за публикацию информации в статье «___» от ____ 2015 года без тщательной проверки.

При установленных обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства в совокупности и принимая во внимание положения ст.152 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств порочащего характера и несоответствия действительности сведений, указанных в статье «___» выпуска газеты «Эхо Столицы», таким образом, исковые требовании подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного суд и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Дорофеевой З.А. к Издательству «Эхо Столицы», журналистам Федоровой Е.Д., Андреевой А.А. о защите чести и достоинства – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Е.В.Лукин