Решение по делу № 2-611/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-611/2022

УИД    65RS0017-01-2022-000552-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года                г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при помощнике судьи Смоляковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Климовой А. Е. к Халматову В. В.ичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Климова А.Е. обратилась в суд с иском к Халматову В.В., в обоснование которого указала, что 06.02.202г. водитель Халматов В.В., управляя автомобилем Тойота Краун, №, не имея страхового плиса ОСАГО, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Тойота Марк 2, №. В результате столкновение ее автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 356700 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 7000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 6873 рублей.

В судебное заседание истец Климова А.Е. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Халматов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании путем направления уведомления по адресу регистрации, которое вернулось по истечении срока хранения. Суд с согласия истца рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно чч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу чч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что ответчик Халматов В.В, является собственником автомобиля Тоайота Краун, №

Истец Климова А.Е. является собственником автомобиля Тойота Марк 2, №

В 02-00 часов 06.02.2022г. в <адрес>, Халматов В.В., управляя своим автомобилем, в нарушение п. 8.3 ПДД при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу приближающемуся автомобилю Тойота Марк 2, совершив ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами ДТП: объяснением Климовой А.Е., Халматова В.В,, рапортами сотрудников ДПС, сообщением о ДТП, схемой ДТП.

При этом постановлением № от 06.02.2022г. Халматов В.В, привлечен к административной ответственности пор ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика, поскольку им при совершении маневра не были соблюдены Правила дорожного движения, которые повлекли за собой ДТП и повреждение автомобиля истца.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, согласно имеющимся сведениям ответчик Халматов В.В, не имел страхового полиса ОСАГО, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В силу изложенного, обязанность по возмещению вреда лежит на владельце источника повышенной опасности, то есть ответчике, который в момент ДТП также и управлял своим автомобилем.

Согласно отчету № от 21.02.2022г. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составила 356700 рублей.

Оценивая данное заключение специалиста с точки зрения относимости и допустимости, суд учитывает, что оценка проведена путем осмотра поврежденного автомобиля, с фиксацией имеющихся повреждений, экспертом-техником, то есть лицом, обладающим специальными познания для проведения оценки.

При этом иных доказательств, опровергающих выводы данного заключения, не имеется, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд считает названный отчет об оценке соответствующим требованиям закона, поэтому требования истца о взыскании 356700 рублей в качестве ущерба являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги независимого эксперта в сумме 7000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 6837 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 7000 рублей, что подтверждено кассовым чеком от 18.04.2022г. об оплате на указанную сумму.

Учитывая, что основанием для обращения в суд явились результаты проведенной технической экспертизы, суд считает понесенные расходы по ее оплате необходимыми, подлежащими взысканию в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПКФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 6837 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

    Взыскать с Халматова В. В.ча (паспорт №), в пользу Климовой А. Е. (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 356700 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 7000 рублей, государственную пошлину в сумме 6837 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.06.2022г.

Председательствующий                     Бакулин П.В.