Решение от 07.10.2019 по делу № 02-3388/2019 от 17.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                                                                                          г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Третьяк Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3388/2019 по иску Грошева Р.А.к Тихопию А.Н. об обязании передать транспортное средство и документы на транспортное средство,

установил:

Истец Грошев Р.А. обратился в  суд с иском к ответчику Тихопию  А.Н., согласно уточненному исковому заявлению просит:

- обязать ответчика передать истцу транспортное средство ***,

- обязать ответчика передать истцу документы на транспортное средство ***,

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 70 000,00 руб., государственную пошлину в размере 600,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.09.2018 между истцом и ответчиком были заключены договор займа, согласно которому ответчик предоставил истцу заем в размере 110 000,00 руб. под 114% годовых, срок займа составляет 12 месяцев, в обеспечение исполнения договора займа заемщик предоставил в залог автомобиль ***, и договор залога на указанное транспортное средство. Согласно выписки по расчетному счету истца, истец выплатил ответчику сумму в размере 209 000,00 руб., истец досрочно погасил заем, сумма процентов на дату погашения досрочного погашения истцом была погашена в полном объеме, договор займа должен быть прекращен. Однако, транспортное средство, переданное в залог в настоящее время находится в незаконном владении у ответчика, ключи и ПТС истцу не возвращены. Траспортное средство было похищено ответчиком со двора истца и увезено в неизвестном направлении, в связи с чем истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела истцу было отказано. 31.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о передаче транспортного средства, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец Грошев Р.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Тихопий А.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав явившихся лиц, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 04.09.2018 между Тихопием А.Н. (займодавец) и Грошевым Р.А.(заемщик) заключен договор займа (л.д. 30), согласно которому займодавец передает заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства в размере 110 000,00 руб., а заемщик обязуется их вернуть вместе с процентами (п.п. 1.1.), срок займа составляет 12 месяцев, заем подлежит возврату 04.09.2019 (п.п. 1.2.), процентная ставка составляет 114% годовых (п.п. 1.3.), заемщик обязуется передать в обеспечение договора в залог легковой автомобиль  универсал *** (п.п. 3.3.), заемщик вправе вернуть сумму займа частично или полностью досрочно (п.п. 3.4.)

04.09.2018 между Тихопием А.Н. (залогодержатель) и Грошевым Р.А.(залогодатель) заключен договор залога (л.д. 28-29), согласно которому залогодатель передает залогодержателю в обеспечение возврата денежные средств по договору займа от 04.09.2019 легковой автомобиль  ***, сведения о котором подтверждаются ПТС серия 82 ОК № 010873, выданном МО ГИБДД ТНЭР  № 4 ГУ МВД РФ по г. Москве (п.п. 1.1.), на весь срок действия договора предмет залога находится во владении залогодателя, залогодержатель вправе пользоваться предметом залога в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа от 04.09.2018, либо в случае просрочки исполнения обязательств (л.д. 28-29).

Истец является собственником вышеуказанного автомобиля.

Согласно выписке с расчетного счета Грошева Р.А., открытого в ПАО "Сбербанк России", со счета истца на счет ответчика были переведены следующие денежные средства:

05.10.2018 - 11 000,00 руб.,

07.11.2018 - 10 800,00 руб.,

10.11.2018- 1 000,00 руб.,

11.11.2018 - 1 400,00 руб.,

14.12.2018 - 15 000,00 руб.,

12.03.2019 - 10 800,00 руб.,

20.04.2019 - 9 000,00 руб.,

04.05.2019 - 150 000,00 руб.

Общая сумма денежных средств, перечисленных истцом ответчику составляет 209 000,00 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что несмотря на то, что задолженность по договору займа погашена, ответчик переданный по договору залога автомобиль истцу не возвращает, и не сообщает о месте нахождения автомобиля, автомобиль был похищен у истца и увезен в неизвестном направлении в связи с чем истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о хищении автомобиля.

В судебном заседании ответчик пояснил, что истец систематически не вносил платежи по договору займа, в связи с чем были начислены пени, которые не были оплачены истцом, истцу было направлено уведомление о начале процедуры досудебного взыскания, после чего автомобиль был эвакуирован на автостоянку, истец присутствовал при эвакуации автомобиля, на сегодняшний день задолженность по договору займа истцом не погашена в полном объеме, а именно не погашены проценты, начисленные на сумму займа, а также неустойка, документы на автомобиль находятся у ответчика.

31.05.2019 ОМВД России по району Люблино  г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 58-59), из которого следует, что 22.05.2019 в Отдел МВД России по району Люблино г. Москвы поступили заявление Грошева Р.А. и Тихопия А.Н. по факту разногласия по договору займа денежных средств и договору залога автомашины *** Грошев Р.А. пояснил, что был заключен договор займа на сумму 110 000 руб., возвратил 209 000 руб., в марте 2019 г. без предупреждения Тихопий А.Н. приехал, погрузив автомашину на эвакуатор, увез автомашину, не сказав куда, пояснив, что он не отдал денежные средства по договору займа. Тихопий А.Н. пояснил, что Грошев Р.А. систематически не платил по договору займа, что повлекло за собой начисление пеней, согласно договора залога при просрочке более 3 и более платежей он имеет право поставить автомашину на стоянку до полного погашения займа, Грошеву было направлено уведомление о начале процедуры вне судебного взыскания, после чего автомашина была эвакуирована на автостоянку.

Ответчик ссылается на п.3.1. договора залога, заключенного истцом и ответчиком, согласно которому, стороны согласились, что в случае неисполнения залогодателем обязательства, обеспеченного настоящим договором, по договору займа от 04.09.2018 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1). Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Согласно ч.4 ст.349 ГК РФ, стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

В силу ч.5 ст.349 ГК РФ, соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

В силу ч.7 ст. 349 ГК РФ, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

Таким образом, учитывая, что  истец является собственником спорного автомобиля, договор займа заключен истцом и ответчиком 04.09.2018 г. на сумму 110 000 руб. на срок 12 месяцев, заем подлежал возврату 04.09.2019 г., процентная ставка 114 % годовых, как указывает истец на дату досрочного погашения  (04.05.2019) сумма процентов составляла 109 000 руб., согласно банковской выписке заемщик оплатил в пользу залогодержателя 209 000 руб., ответчик полагает, что истец не выплатил ему неустойку, ответчик с иском в суд о взыскании долга, неустойки не обращался, указывает, что истец должен ему оплатить проценты  за период с 04.09.2019 по 04.11.2019 в размере 23 890 руб., неустойку за период с 06.09.2018 по 04.11.2019 в размере 19 805 руб., указанные суммы не могут являться значительными  нарушениями обеспечения залога,  между сторонами существует спор о размере неустойки, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, если полагает, что его права нарушены, суд в силу ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, согласно сведений из Интернета купить автомобиль БМВ, 2002 года выпуска можно за 400 000 - 625 000 руб.,  в силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, несмотря на то, что стороны п.3.1 договора залога определили, что в случае неисполнения залогодателем обязательства, обеспеченного настоящим договором, по договору займа от 04.09.2018 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном прядке в необходимой форме не заключено, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения, в то же время ответчик в марте 2019 г. самостоятельно, не ставя в известность истца, забрал автомобиль истца и документы на автомобиль, не сообщает истцу о месте его нахождения, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушаются права истца как собственника автомобиля, в связи с чем суд считает возможным иск удовлетворить, обязать ответчика передать истцу автомобиль и документа на него.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что разумными расходами на оплату юридических услуг  будет являться сумма в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 8 800,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***.

 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 800,00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

                 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░